Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-16909/2009

г. Москва

Дело N А40-10120/09-71-20Б

23.09.2009

N 09АП-16909/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дегтяревой Н.В.

Судей: Бодровой Е.В., Банина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 25 по г.Москве) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009г.

по делу N А40-10120/09-71-20Б, принятое судьёй Бугаевой Г.М.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вектор".

При участии:

Представитель ООО "Вектор": Былкова Ю.В. по выписке из реестра членов НП "СОАУ" ТПП РФ от 16.07.2008г.

ИФНС N 25 по г. Москве: Горюнов А.А. по дов. N 30-08/476 от 11.11.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009г. в отношении должника ООО "Вектор" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Былкова Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009г. прекращено производство по делу N А40-10120/09-71-20Б о банкротстве ООО "Вектор".

В Арбитражный суд города Москвы обратился временный управляющий Былкова Ю.В. о взыскании с заявителя ФНС России вознаграждение временного управляющего и расходы по проведению процедуры наблюдения в размере 148 242 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009г. взыскано с Федеральной налоговой службы 92 000 руб. вознаграждения и расходы по процедуре наблюдения в размере 4 062 руб. 55 коп. в пользу Былковой Ю.В.

.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 25 по г. Москве оспаривает законность определения, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, указывает, что временным управляющим Былковой Ю.В. были допущены нарушения ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве).

Представитель ИФНС N 25 по г. Москве в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя по делу в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, от 20.03.2009г. в отношении должника ООО "Вектор" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Былкова Ю.В. с установленным вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствие с п. 2 ст. 20.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Как следует из п. 3 ст. 20.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

Как установлено п. 2 ст. 20.7 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, расходов на опубликование сведений о введении в отношении ООО "Вектор" процедуры наблюдения.

Вознаграждение и расходы в период производства по делу о банкротстве временному управляющему Былковой Ю.В. не выплачивались.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вознаграждение временному управляющему подлежит выплате за период с 20.03.2009г. по 22.06.2009г. в размере 92 000 руб., а подтвержденные документально расходы по проведению процедуры наблюдения составили 4 062 руб. 55 коп.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В рамках дела о банкротстве ООО "Вектор" уполномоченным органом была подана жалоба на действия арбитражного управляющего с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вектор", поскольку временным управляющим не были предприняты действия для перехода к упрощенной процедуре банкротства в отношении ООО "Вектор".

Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве было установлено, что временным управляющим не нарушены требования статей 68, 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". 02 июня 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 16 июня 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы так же отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего и ходатайстве об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вектор".

Таким образом, проверка Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве деятельности временного управляющего в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО "Вектор", определение Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 02 июня 2009 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. об отказе уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего подтверждают, что временным управляющим, при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Вектор", не было допущено нарушений ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим довод заявителя о не надлежащем исполнении своих обязанностей временным управляющим Былковой Ю.В. судебная коллегия признает необоснованным.

Нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009г. по делу N А40-10120/09-71-20Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ N25 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Бодрова Е.В. Банин И.Н.