Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 07АП-1788/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 07АП-1788/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1788/11 (А03-12398/2010)

11.03.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтус" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года по делу N А03-12398/2010 о приостановлении производства по делу (судья Н.Д. Лежнева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтус"

к закрытому акционерному обществу "Коротоякский элеватор"

об обязании передать товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтус" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Коротоякский элеватор" об обязании ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу товар - муку пшеничную общего назначения типа м75-23 ГОСТ Р 52189-2003, бел-38уе, клейковина-28уе, в количестве 337,5 тонны.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-16873/2010.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы истец указывает, что на момент вынесения оспариваемого определения производство по делу N А03-16873/2010 не было возбуждено, в связи с чем отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

Ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", истец указывает, что в другом деле ответчиком заявлено требование о расторжении договора в период после предполагавшегося исполнения обязанностей сторон, поэтому оснований для приостановления не имелось.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является, во-первых, сам факт наличия в производстве суда другого дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, во-вторых, обстоятельства этого дела касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего, установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика исполнить обязательство по договору купли-продажи N 119 от 17.05.2010г.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела N А03-12398/2010 непосредственно связано с разрешением дела N А03-16873/2010.

В то же время, 28.12.2010г. производство по делу N А03-16873/2010 возбуждено не было. Согласно информации, размещенной на сайте ВАС РФ, исковое заявление по делу N А03-16873/2010 принято к производству суда лишь 25.01.2011г.

Таким образом, оснований для приостановления производства 28.12.2010г. у суда не имелось.

Кроме того, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (к которому относится и иск о расторжении договора) само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В таком случае судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Указанные разъяснения даны судам Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Иные причины приостановления производства по делу в определении суда не указаны.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года о приостановлении производства по делу N А03-12398/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.А. Кулеш