Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-16167/2009

г. Москва

Дело N А40-46413/09-32-337

16 сентября 2009 г.

N 09АП-16167/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р.Валиева, И.В.Разумова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-46413/09-32-337, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 9 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Крюков А.В. (доверенность без номера от 12.05.2009),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, Охрана) о взыскании 9 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что соглашением сторон предусмотрена ответственность Охраны за утрату средств идентификации, повлекшее за собой наложение таможенными органами штрафа на перевозчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, виновность ОАО "РЖД" в утрате таможенной пломбы установлена постановлением таможенного органа, истец с этим решением согласился, поскольку не обжаловал его. Истцом использованы запрещенные к применению пластмассовые пломбы иностранного производства, имеющие низкие технические характеристики; согласно акту общей формы отсутствует пломба N 023797, которая ответчиком не принималась. Ответчик оказывает услуги по охране и сопровождению груза, груз доставлен грузополучателю без претензий; ответчик не мог в полной мере осуществлять свои обязанности по охране вагонов, поскольку подлежащий охране и сопровождению вагон находился по счету 67-м от головы поезда, а перевозчик не принял разумных мер к уменьшению возможных убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 на станции Аксарайская-2 по приемо-сдаточному акту N 2363 ответчик принял от истца под охрану вагон N 28002459, опломбированный таможенными органами пломбами N 0230797 и N 0230784. По прибытии на станцию Иваново при коммерческом осмотре обнаружено отсутствие указанных пломб, о чем составлен акт общей формы N 1/1788. Постановлением руководителя Ивановской таможни от 24.09.2008 ОАО "РЖД" признано виновным в утрате средств идентификации, используемых таможенным органом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей. Штраф ОАО "РЖД" оплачен платежным поручением N 667785 от 10.11.2008. В соответствии с условиями соглашения от 04.05.2005 N 147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, 19.11.2008 ОАО "РЖД" направило Охране претензию N НТБД-18/889 с требованием возместить расходы по оплате административного штрафа. В связи с отказом Охраны в удовлетворении претензии, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела, факт утраты пломб в период, когда контейнер находился под охраной ответчика, ответчиком по существу не оспариваются и подтверждаются им.

Довод жалобы о том, что пломба N 0230797 Охраной не принималась, подлежит отклонению, поскольку принятие ответчиком под охрану вагона с указанным номером пломбы подтверждается приемо-сдаточным актом N 2363 формы КЭУ-5.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновным в утрате средств идентификации является ОАО "РЖД", что подтверждается постановлением таможенного органа, и что истец не обеспечил надлежащих условий ответчику для исполнения обязанностей по охране вагонов, подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 6.3 соглашения от 04.05.2005 N 147 прямо предусмотрено, что ответственность за утрату средств идентификации, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным контролем перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались. Необеспечение сохранности средств идентификации влечет ответственность, предусмотренную КоАП РФ. Ввиду того, что в соответствии с ТК РФ перевозчик является субъектом внутреннего таможенного транзита, а Охрана к субъектам таких правоотношений не отнесена, к административной ответственности таможенным органом привлечен именно перевозчик - ОАО "РЖД". В целях компенсации затрат, которые может понести перевозчик в результате оплаты административных штрафов, наложенных на него в результате ненадлежащего исполнения Охраной своих обязанностей, ОАО "РЖД" и Охрана заключили соглашение от 04.05.2005 N 147, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 которого Охрана перечисляет перевозчику сумму штрафа в случаях, если с перевозчика взыскан штраф по делу об административном правонарушении, связанном с перевозкой грузов под таможенным контролем. Отсутствие жалобы истца на постановление таможенного органа не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по соглашению N 147 от 04.05.2005.

Охраной не представлено доказательств того, что перевозчик принял на себя обязательство располагать вагоны в составе поезда в зависимости от наличия в составе поезда охраняемых ответчиком вагонов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-46413/09-32-337 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов