Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17038/2009

г. Москва

Дело N А40-42546/09-4-214

25 сентября 2009 г.

N 09АП-17038/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

Судей Крекотнева В.И., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2009 г.

по делу N А40-42546/09-4-214, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ООО "Фалькон Лизинг"

к ИФНС России N 43 по г.Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Быстров А.А. по доверенности от 14.04.2009 г., паспорт 45 02 398868 выдан 23.05.2002 г.; Сулимова Н.А. - председатель ликвидационной комиссии, решение от 21.04.2009 г., паспорт 29 00 154473 выдан 20.04.2001 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Авдеев Н.В. по доверенности от 29.12.2008 г. N 9, паспорт 45 07 032706 выдан 31.08.2004 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фалькон Лизинг" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г.Москве от 25.11.2008 г. N 03-02/9771/62959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении заявителя по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за август 2007 г., а также обязании ИФНС России N 43 по г.Москве возместить заявителю путём возврата из бюджета НДС за указанный налоговый период в размере 4 948 251 руб.

Решением суда от 20.07.2009 г. требования ООО "Фалькон Лизинг" удовлетворены. Суд обязал ИФНС России N 43 по г.Москве возместить ООО "Фалькон Лизинг" путём возврата на расчётный счёт НДС по налоговой декларации за август 2007 г. в заявленном размере.

ИФНС России N 43 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, утверждая о законности оспариваемого решения Инспекции.

ООО "Фалькон Лизинг" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, указывает на то, что Заявитель в установленном ст.ст. 171, 172 НК РФ порядке документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС; Налоговым органом не установлено неисполнения контрагентами заявителя своих договорных обязательств, принятые сторонами обязательства по лизинговым договорам реально исполнены; Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия Заявителя и его контрагентов согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе судебного заседания представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.09.2007 г. Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2007 г., в которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению составила 4 948 251 руб.; сумма реализации в отчётном периоде - 87 954 229 руб., НДС - 15 831 761 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету - 493 096 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету - 20 286 916 руб. (т. 1 л.д. 60-64).

14.12.2007 г. налогоплательщик представил в инспекцию документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов. В сопроводительном письме содержалось заявление о возмещении НДС путём возврата на расчётный счёт (т. 1 л.д. 65-69).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации 22.10.2008 г. ИФНС России N 43 по г. Москве составлен акт N 7799/03-02/11/53157/7979, полученный налогоплательщиком 27.10.2008 г. (т. 1 л.д. 20-33).

17.11.2008 г. налогоплательщиком в инспекцию были представлены возражения на акт, рассмотренные налоговым органом в присутствии налогоплательщика до вынесения решения, о чём отмечено в оспариваемом решении.

25.11.2008 г. по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 7799/03-02/11/53157/7979 и возражений налогоплательщика от 17.11.2008 г., налоговым органом принято решение N 03-02/9771/62959 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 34-52).

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в сумме 3 006 736,40 руб.; налогоплательщику уменьшена сумма предъявленного в завышенных размерах вычета по НДС за август 2007 г. на 20 431 933 руб.; отказано в возмещении НДС за август 2007 г. в сумме 4 948 761 руб.; доначислен НДС за август 2007 г. в размере 15 033 682 руб.; предложено уплатить налоговые санкции; сумму неуплаченного НДС в размере 15 033 682 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчётности.

Общество обжаловало решение инспекции в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.02.2009 г. N 21-19/017530 оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения. Одновременно УФНС России по г. Москве утвердило решение и признало его вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 53-58, 70-79).

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в т.ч. основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, на территорию РФ, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в т.ч. основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения, ввоза товаров (работ, услуг) для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признается реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ.

Законодательство устанавливает льготный режим налогообложения предприятий, занимающихся инвестиционной деятельностью. Передача имущества в качестве вклада в уставной капитал, согласно пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ и пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, не признается объектом обложения по НДС, т.е. не считается реализацией. Льготный режим устанавливается для организаций, импортирующих оборудование для вклада в уставный капитал фирмы (п. 7 ст. 150 НК РФ). Перечень товаров, ввоз которых на территорию РФ не подлежит обложению НДС, установлен ст. 150 НК РФ. В данный перечень включено технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организации. Воспользоваться льготой организация может лишь в том случае, если оборудование предназначено для инвестиционной деятельности. В случае изменения цели использования ввезенного оборудования подлежит уплате налог и пени за просрочку его уплаты.

Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставный капитал к вычету не принимаются, поскольку целью приобретения имущества, вносимого в уставный капитал, является формирование уставного капитала, а не использование указанного имущества для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи (ст. 172 НК РФ).

Оборудование, полученное в качестве вклада в уставный капитал, не облагается также налогом на прибыль (пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Имущество, полученное в виде вклада в уставный капитал, принимается к учёту по стоимости (остаточной стоимости) имущества, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на оборудование. В стоимость оборудования должны включаются дополнительные расходы, которые несет передающая сторона при условии, что эти затраты определены в качестве взноса (вклада) в уставный капитал.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2003 г. ООО "Фалькон лизинг" через Кингисеппскую таможню на основании контракта N 11569 от 19.03.2002 г., заключенного между компанией "Скида Майнинг Лимитед" (продавец, Англия) и компанией "Рикфорд Инвестмент Лимитед" (покупатель, Британские Виргинские Острова) было ввезено технологическое оборудование горно-обогатительного комплекса, внесенное в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества (ГТД N10218040/101103/0000253) (т. 1 л.д. 82-93).

Внесение оборудования в уставный капитал подтверждается изменениями и дополнениями N 3 в устав общества, актом от 02.12.2003 г. приема-передачи на баланс имущества, вносимого в уставный капитал, от участника (т. 1 л.д. 98-100, т. 2 л.д. 115-118).

В соответствии со ст. 37 Закона РФ "О таможенном тарифе" и постановлением Правительства РФ от 03.07.1996 г. N 883, ст. 319 ТК РФ, при ввозе данного оборудования было предоставлено освобождение от уплаты таможенной пошлины при соблюдении следующих условий:

- оборудование является вкладом иностранного учредителя в уставной капитал;

- оборудование не является подакцизным;

- оборудование по своему назначению относится к основным производственным фондам;

- оборудование было ввезено в сроки, установленные учредительными документами для оформления уставного капитала.

В соответствии с п. 7 ст. 150 НК РФ ООО "Фалькон лизинг" предоставлено освобождение от уплаты НДС.

Таким образом, заявителю в 2003 г. было предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при ввозе в Российскую Федерацию технологического оборудования в качестве вклада иностранного участника общества в уставный капитал ООО "Фалькон лизинг".

При проведении таможенными органами инспекционных мероприятий в целях проверки целевого использования условно выпущенных товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенной пошлины и НДС, была установлена недостача двух объектов ввезенного оборудования. По результатам инвентаризации, проведенной обществом, в присутствии представителей производителя (компании "DODD-OLIVER EIMCO") была выявлена недостача двух единиц технологического оборудования на общую сумму 1 848 526 руб. Заявителем был оформлен акт и издан приказ на списание данных объектов основных средств и произведены соответствующие проводки в бухгалтерском учёте. При этом размер уставного капитала изменен не был.

По мнению налогового органа, списание объектов технологического оборудования, внесенного ранее в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал, приводит к уменьшению размера уставного капитала на величину, равную стоимости утраченного оборудования и к изменению состава уставного капитала в части исключения из него выбывших объектов оборудования, а также к уменьшению номинальной стоимости долей участников общества, что влечет за собой необходимость внесения изменений в учредительные документы.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что согласно ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Статья 33 указанного закона предусматривает, что изменение устава Общества относится к компетенции общего собрания участников.

Таким образом, размер уставного каптала Общества определяется в денежной форме. Выявление недостачи имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, не влечет за собой автоматическое уменьшение размера уставного капитала без соответствующего решения участников Общества.

В связи с принятием решения о реализации технологического оборудования горно-обогатительного комплекса Общество 04.12.2006 года обратилось в таможню с просьбой определить процедуру перевода оборудования в свободное обращение.

Заключением N 05-23/15597 от 06.12.2006 Кингисеппская таможня сообщила Обществу о необходимости уплатить таможенную пошлину в размере 4 830 218,05 руб. и НДС - 20 286 915,81 руб.

08.08.2007 г. Общество уплатило таможенную пошлину (п/п N 31 на сумму 4830218,05 руб.) и НДС на таможню (п/п N 32 на сумму 20286915,81 руб.), с этого момента оборудование приобрело для таможенных целей статус находящегося в свободном обращении на таможенной территории РФ.

Факт исчисления и перечисления таможенной пошлины и НДС в бюджет Инспекцией не оспаривается.

20.08.2007 г. между ООО "Фалькон лизинг" (продавец) и ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества N СУЭК-07/860 ОС, согласно которому заявитель реализовал технологическое оборудование за 103 785 989,63 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 18% - 15 831 761,13 руб. Продавцом покупателю был выдан счёт-фактура N 1 от 30.08.2007 г. (т. 1 л.д. 101-108).

Согласие на совершение крупной сделки оформлено решением единственного участника общества - ОАО "СУЭК" - от 16.08.2007 г. (т. 2 л.д. 87).

Цена реализованного оборудования определена независимым оценщиком ЗАО "СВ-Аудит" - на основании договора N 449/3/2007 от 01.08.2007 г. (т. 1 л.д. 109-116). Независимым оценщиком представлен отчёт N 01-08/2007 от 13.08.2007 г. об оценке рыночной стоимости технологического оборудования для завода мокрого обогащения угля (т. 1 л.д. 117-119).

При внесении в уставный капитал балансовая стоимость 42 единиц оборудования без НДС составляла 98 452 887 руб.

После проведения инвентаризации балансовая стоимость 40 единиц оборудования без НДС составляла 96 604 361 руб., разница 1 848 526 руб. является стоимостью недостающего оборудования.

Согласно отчёту независимого оценщика балансовая стоимость 40 единиц оборудования без учёта НДС при его реализации составила 96 604 361 руб.

По мнению инспекции, реализация технологического оборудования носила фиктивный характер, являлась созданием искусственной юридической конструкции для минимизации налогового бремени, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета. Начиная с 2003 г. деятельность Общества связана с использованием механизма снижения налогового бремени и получения льготного налогообложения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными доводами, исходя из следующего.

Инспекцией не принято во внимание, что с момента производства и ввоза оборудования прошло несколько лет. Из состава оборудования выбыло две единицы. При этом инспекция не проводила каких-либо исследований и сравнений в порядке ст. 40 НК РФ, не сравнивала цены на аналогичное оборудование, не представила доказательств, что цена реализации отличается от рыночной цены более, чем на 20%. Инспекция также не доказала, что аффилированность участников сделки оказала влияние на результат экономической деятельности заявителя.

Факт уплаты заявителем НДС на таможне по налоговой ставке 20%, действовавшей в период ввоза оборудования, инспекцией не оспаривается. Заявитель при продаже оборудование применил налоговую ставку НДС 18% - на дату совершения операции.

Вывод Инспекции о продаже оборудования себе в убыток также не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку с момента ввоза до момента реализации оборудования прошло более четырёх лет. Хотя оборудование на протяжении этого времени не использовалось и находилось в отличном состоянии, однако оно не являлось новым. Кроме того, за прошедший с момента ввоза оборудования период рыночная конъюнктура и цена на данное оборудование могла изменяться. Исследование рынка Инспекцией не производилось.

Согласно представленной заявителем выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2009 г. и бухгалтерскому балансу на 31.03.2009 г. (т. 2 л.д. 88-96, 121-125) уставный капитал организации составляет 98 461 287 руб., что должно гарантировать права кредиторов заявителя в ходе ликвидации предприятия.

В качестве примеров совокупности признаков, оказывающих влияние неполучения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекция указывает на неритмичный характер хозяйственных операций; длительность периода, когда Общество не вело финансово-хозяйственной деятельности; разовый характер сделки купли-продажи оборудования.

Между тем, данные признаки не могут рассматриваться как основания получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.".

Из пункта 10 данного постановления Пленума следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговым органом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что действия заявителя и его контрагентов согласованы и направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде получения возмещения НДС из бюджета.

По утверждению налогового органа, заявитель в августе 2007 г. предъявил к вычету НДС, уплаченный своим поставщикам в других налоговых периодах. Счета-фактуры по контрагентам-покупателям ООО "Аудит гарантия ТМ", ОАО "Угольная транспортная компания "ВК-Транс", ЗАО "СВ-Аудит", ОАО "СУЭК", ОАО "СУЭК-Кузбасс", ЗАО БДО "Юникон", выставленные в 2005-2006 г.г., относятся не к тому налоговому периоду.

Кроме того, данные оборотно-сальдовой ведомости, где учтены вышеуказанные счета-фактуры, не соответствуют данным книги покупок за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. и не являются основанием для принятия указанных сумм НДС к вычету. По указанному основанию инспекция не приняла к вычету НДС, отражённый по строке 220 налоговой декларации, в размере 145 017руб.

По мнению инспекции, указанные налоговые вычеты должны были предъявляться налогоплательщиком в тех налоговых периодах, в которых производились операции.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, из приведенных норм следует, что применение вычета по НДС, уплаченному поставщикам, является правом налогоплательщика, которое он может реализовать в пределах установленного законом срока.

Как усматривается из оспариваемого решения, с момента окончания налоговых периодов, в которых был уплачен НДС поставщикам заявителя, до момента подачи налоговой декларации по НДС за август 2007 г., в которых заявлены налоговые вычеты по данным счетам-фактурам, не истекло три года.

Основанием для предъявления налогового вычета является счёт-фактура. Нарушение правил ведения книги покупок при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур не является основанием для отказа в налоговых вычетах. Налоговым органом не оспаривается, что счета-фактуры были представлены в инспекцию в полном объёме. С возражениями на акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены дополнительные листы книги покупок. Обнаружение инспекцией ошибок при ведении книги покупок до подачи дополнительных листов в данном случае не является основанием для отказа в налоговых вычетах и применения санкций, т.к. ошибки в ведении книги покупок не повлекли за собой занижение налоговой базы, поскольку счета-фактуры были представлены на всю заявленную сумму налоговых вычетов.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком суммы вычетов соответствуют суммам НДС, предъявленным продавцами и уплаченным на таможне и подтверждаются представленными документами, в том числе счетами-фактурами, к оформлению которых претензии у инспекции отсутствуют. Налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих организациям иметь положительное сальдо по итогам расчетов с бюджетом по НДС. Более того, положениями п. 2 ст. 173 и ст. 176 НК РФ предусмотрен порядок возмещения (возврата, зачета) разницы, если сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет. В связи с этим инспекция необоснованно утверждает, что факт наличия у налогоплательщика переплаты по НДС, образовавшейся вследствие превышения суммы вычетов над суммой исчисленного налога, свидетельствует о его недобросовестности.

Фактов неуплаты заявителем НДС с поступлений от имеющей место реализации инспекцией не установлено, претензий к начислению НДС с полученной выручки нет.

Вычеты по НДС, заявленные обществом, соответствуют суммам налога, уплаченным им в составе цены приобретения, а порядок предъявления вычетов отвечает требований ст. 171 и 172 НК, что не оспаривается инспекцией.

Таким образом, являются необоснованными доводы инспекции относительно невозможности признать налоговый вычет по НДС, заявленный ООО "Фалькон Лизинг" в налоговой декларации по НДС за август 2007 г. в размере 4 948 251 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что решение по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за август 2007 г. вынесено налоговой инспекцией спустя 11 месяцев после окончания срока проведения камеральной налоговой проверки, что является нарушением установленных ст. 88 НК РФ порядка и сроков проведения камеральной налоговой проверки.

Каких-либо уважительных причин для нарушения срока проведения камеральной налоговой проверки инспекция не привела.

Согласно представленному налогоплательщиком акту сверки расчётов по состоянию на 24.06.2009 г. у него имеется недоимка по НДС в сумме 15 033 682 руб., по пени в сумме 1 994 343,19 и по штрафам в сумме 3 006 636,40 руб. (т. 2 л.д. 82-86). Указанная недоимка начислена налогоплательщику по результатам оспариваемого решения, пени начислены за неуплату НДС по этому же решению.

Поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС по налоговой декларации за август 2007 г. признано судом, исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога подлежит возмещению налогоплательщику путём возврата на расчётный счёт в соответствии с его заявлением.

При таких обстоятельствах, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным оспариваемое по делу решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы Заявителя и Заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 г. по делу N А40-42546/09-4-214 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С.Кораблева

Судьи

Н.Н.Кольцова С.Н.Крекотнев