Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-4195/2006

г. Москва

Дело N А40-73025/05-131-601

21 сентября 2009 г.

N 09АП-16426/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Пирожкова Д.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009г.

по делу N А40-73025/05-131-601, принятое судьей Гончаренко С.В., об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ"

к ЗАО "АвиаСплав"

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АвиаСплав" (протокол от 07.02.2004г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" - Ромашина М.С. по дов. N 5/юр от 11.01.2009 г.;

от ответчика: ЗАО "АвиаСплав" - Пятыгина Н.А. по дов. N 090111/4 от 11.01.2009 (удост. N 3902 от 24.03.2003)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 04.05.2009 г. от ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" и ЗАО "АвиаСплав" поступили заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2006 г. по делу N А40-73025/05-131-601, заявители просят отменить указанное решение арбитражного суда в связи с тем, что им, при ознакомлении с материалами уголовного дела N 374516 в качестве потерпевших, стало известно, что внеочередное общее собрание акционеров, решение которого было оспорено в рамках арбитражного дела N А40-73025/05-131-601, вообще не проводилось.

Данные обстоятельства заявителям стали известны при ознакомлении с показаниями Федотова А.А., полученными от него в ходе расследования указанного выше уголовного дела.

Заявители настаивают на том, что этот факт не был и не мог быть известен им в ходе рассмотрения арбитражного дела N А40-73025/05-131-601, в связи с чем является вновь открывшимся и может быть положен в основу принятия судом решения об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2006 г. по делу N А40-73025/05-131-601 и принятии нового решения о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 07.02.2004 г., не имеющими юридической силы с момента их принятия.

Определением суда от 08 июля 2009 г. отказано в удовлетворении заявления ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда от 20.02.2006г. по делу N А40-73025/05-131-601.

Представитель ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" оспаривает законность определения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения от 20.02.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании ст. 64, 68 АПК РФ, а также на неприменение пункта 1 ст. 311 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы и представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержали и просили отменить обжалуемое определение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 270, 272 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под предусмотренными в п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенными обстоятельствами следует понимать факты, имеющих юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже.

Во - первых, обстоятельства должны иметь прямое отношение к предмету и основанию иска, во вторых эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2006г. по делу N А40-73025/05-131-601 решения принятые на внеочередном общем собрании акционеров от 07.02.2004г., признаны недействительными.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" о пересмотре решения 20.02.2006г. по делу N А40-73025/05-131-601 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 15.01.98г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", обстоятельства, в связи с открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с нормами ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом первой инстанции при вынесении решения от 20.02.2006г. по данному делу, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006г. "внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "АвиаСплав" 07.02.04г. было проведено в отсутствии кворума, без надлежащего извещения ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" о собрании, при неуполномоченном составе лиц, не являющихся акционерами общества и не наделенными в установленном порядке правом действовать в качестве представителей на общем собрании от имени ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ". Оспариваемое решение внеочередного общего собрания нарушает права и законные интересы истца на участие в управлении делами общества, в котором истец является крупнейшим акционером".

Постановлением ФАС Московского округа от 27.12.2006 N КГ-А40/12278-06 данное постановление и решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2006 по данному делу оставлены без изменения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам утверждения уже были исследованы судами первой апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела и направлены на переоценку указанных судебных актов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2009 г. по делу N А40-73025/05-131-601 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков