Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 09АП-14834/2009

г. Москва

Дело N А40-5958/09-23-70

24 сентября 2009 г.

N 09АП-14834/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 МПСМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-5958/09-23-70, принятое судьёй Барановой И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 МПСМ" о взыскании 442 416 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Степанов В.В. (доверенность без номера от 20.06.2007),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 МПСМ" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды движимого имущества в размере 442 416 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания 364 864 рублей 28 копеек, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в материалах дела имеются только два акта об оказании услуг на сумму 77 551 рубль 72 копейки, исковые требования на остальную сумму документально не подтверждены.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил договор от 05.03.2007 N 117/07 аренды мобильных туалетных кабин (далее - МТК), пояснив, что данный договор обозревался в заседании суда первой инстанции.

С соблюдением правил о принятии дополнительных доказательств, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает указанный договор от 05.03.2007 N 117/07 в качестве доказательства, поскольку он был предметом рассмотрения в заседании суда первой инстанции, как это следует из мотивировочной части решения от 23.06.2009.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 117/07, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование МТК. Стоимость аренды за одну МТК по городу Москве установлена 5 500 рублей в месяц; стоимость одного дополнительного обслуживания составляет 750 рублей в месяц. Передача МТК арендатору осуществляется по акту установки МТК.

В материалы дела представлены акты установки МТК: от 02.07.2007 в количестве 3 штук, от 12.02.2008 в количестве 2 штук, от 13.02.2008 в количестве 1 штуки, от 04.09.2008 в количестве 2 штук, от 04.09.2008 в количестве 2 штук, от 23.10.2008 в количестве 2 штук, а также акты на дополнительное обслуживание и аренду от 29.02.2008 на сумму 35 551 рубль 72 копейки и от 31.03.2008 на сумму 42 000 рублей.

Истец взыскивает задолженность по аренде за весь период пропорционально количеству установленных МТК в каждом месяце и по дополнительному обслуживанию в феврале и марте 2008 года.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности расчета истца подлежит отклонению, поскольку из контррасчета ответчика усматривается, что контррасчет произведен без учета условий договора аренды МТК от 05.03.2007 N 117/07.

Факт заключения названного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности по аренде ответчик не представил.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляя ее без удовлетворения как не основанную на фактических обстоятельствах дела.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-5958/09-23-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 МПСМ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 МПСМ" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов