Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17069/2009

г. Москва

25 сентября 2009 г.

Дело N А40-49668/09-20-285

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 г.

по делу N А40-49668/09-20-285, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ООО "НикаИнвест"

к ОАО "Коршуновский ГОК"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кузнецов Н.А., по доверенности от 22.04.2009 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НикаИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) 2 060 097 руб. задолженности, в том числе 1 954 788 руб. основного долга на основании договора поставки N 001/08 sp от 05.03.2008 и 105309 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008 по 09.07.2009, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ (с учетом увеличения размера иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 2 060 097 руб. задолженности, в том числе 1 954 788 руб. основного долга и 105309 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд сослался на те обстоятельства, что ответчик не произвел полную оплату поставленного товара, допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, в связи с чем подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания на основании ст.395 ГК РФ.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт с учетом расчета процентов, представленного истцом, согласно которому размер процентов за период просрочки с 27.12.2008 по 29.06.2009 составляет 93 137, 7 руб.

Ответчик в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Истец в письменных пояснениях возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что ставка рефинансирования на момент оглашения резолютивной части решения суда была 11,5% годовых, а в последующем до момента изготовления полного текста решения изменена до 11% годовых.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 001/08 sp от 05.03.2008, подписано Приложение (спецификация) к договору N 3 от 11.07.2008, во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика сепараторы полупротивоточные ПБМ-90/250 на общую сумму 3 313 200 руб.(без НДС), что подтверждается товарной накладной N 5 от 13.12.2008, содержащей подписи уполномоченных лиц покупателя о получении товара и оттиск печати покупателя, транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ 443746 (л.д.20-22).

По условиям сделки (пункты 2.1, 2.2 Приложения N 3 к договору) покупатель обязался оплатить продавцу 50% общей стоимости партии товара в течение 10 дней с момента подписания названного Приложения (спецификации), т.е. 1 954 788 руб., а 50% в качестве окончательного расчета - в течение 10 дней с даты принятия покупателем товара от перевозчика.

Факт перечисления ответчиком 1 954 788 руб. (50%) подтверждается платежным поручением N 477 от 22.07.2008 года и истцом не опровергается (л.д.23)

Факт поставки и передачи товара ответчику подтверждается товарной накладной N 5 от 13.12.2008 и железнодорожной накладной N ЭЦ 443746, свидетельствующей о том, что груз согласно календарному штемпелю прибыл на ст.Коршуниха-Ангарская 27.12.2008 г. и был выдан получателю.

Поскольку ответчик в установленный договором срок поставленную ему продукцию полностью не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку по условиям договора срок для оплаты определяется с даты принятия товара от перевозчика, а согласно штемпелю груз железной дорогой выдан 27.12.2008 года, то судом первой инстанции ошибочно определена начальная дата периода просрочки - 23.12.2008 года.

При таких условиях в силу названных законодательных норм с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 371 руб. 27 коп. за период с 07.01.2009 по 09.07.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда.

Поскольку резолютивная часть решения объявлена судом 09.07.2009 года, то при расчете процентов судом первой инстанции правильно применена ставка рефинансирования - 11,5 % годовых, действовавшая с 05.06.2009 (указание ЦБ РФ от 04.06.09 N 2247-У).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доходы бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ, относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 г. по делу N А40-49668/09-20-285 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НикаИнвест" 2 052 159 руб. 27 коп. задолженности, в том числе 1 954 788 руб. основного долга и 97 371 руб.27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета 21 582 руб.49 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НикаИнвест" в доход федерального бюджета 218 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НикаИнвест" в пользу Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н.Крекотнев Н.Н.Кольцова