Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 09АП-16833/2009

г. Москва

Дело N А40-46818/09-147-326

24 сентября 2009 г.

N 09АП-16833/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009г.

по делу N А40-46818/09-147-326, принятое судьей Дейна Н.В.

по иску ООО "Восток"

к ООО "Лидер"

о взыскании задолженности в размере 1.476.262 руб. 50 коп., пени в размере 221.439 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

истец- не явился, извещен

ответчик - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 1476 262, 50 рублей по договору поставки N 205-12/08 от l6.12.2008 года, а также пени в размере 221439, 37 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15 июля 2009 г. исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает о том, что предварительное судебное заседание было рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 г. не имеется.

При исследовании письменных доказательств установлено, что 16.12.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 205-12/08, по условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика ленту оцинкованную (товар), а ответчик обязался принять указанный товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования к предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1476262,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, спецификациями (т. 1 л.д. 14-17), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008-02.04.2009г.

В нарушение условий договора N 205-12/08 от 16 декабря 2008 года ответчик свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил, сумма основной задолженности составила 1476262, 50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008-02.04.2009г. (л.д. 18).

В адрес Ответчика 05 февраля 2009 года была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 39).

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что 25 февраля 2009 г. в адрес истца было направлено письмо с просьбой о продлении отсрочки платежа за поставленный материал на март 2009 г., подписанное Генеральным директором ответчика- Ивашкевич С.П. (л.д. 38).

Учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 1476262,50 руб. ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив представленный истцом расчет суммы неустойки, арбитражный апелляционный суд установил, что он соответствует условиям договора и является правильным.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания пени в размере 221439,37 руб.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может явиться основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, имел возможность явиться, то есть не лишен был права на судебную защиту. В апелляционной жалобе представитель ответчика не заявил ни одного возражения по существу принятого решения, а в судебное заседание апелляционного суда не явился.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2009 г. по делу N А40-46818/09-147-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лидер" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов