Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-15850/2009

г. Москва

25 сентября 2009 г.

N 09АП-15850/2009-АК N А40-30482/09-146-166

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакор-авиационный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-30482/09-146-166, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ОАО "Авиакор-авиационный завод"

к Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица: 1) Федеральное агентство по государственным резервам, 2) УФК по г.Москве

о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа,

при участии:

от заявителя: Трофимов СЮ. по доверенности от 05.08.2009 N 84, паспорт 36 05 384987;

от ответчика: Маслякова М.С. по доверенности от 21.04.2009 N 01-06-08/113,

удостоверение N 3332;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакор-авиационный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов РФ о признании незаконными действий, связанных с возвратом без исполнения исполнительного листа N 001625 от 02.10.2007, выданного Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 01.10.2007 по делу N А55-16173/2006, и обязании ответчика исполнить исполнительный лист N 001625 от 02.10.2007.

Решением суд от 19.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что в данном случае подлежит применению порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, который установлен статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что полномочия по исполнению судебных актов, предусматривающих взыскание с Российской Федерации, а также судебных актов, предусматривающих взыскание с казны Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 242.2 БК РФ наделено только Министерство Финансов РФ. Считает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что приведенные основания для отказа в исполнении требований исполнительного листа не соответствуют Бюджетному кодексу РФ, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям законодательства и направлен в уполномоченный орган.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что в силу норм Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в возмещение неосновательного обогащения не подлежат исполнению Минфином РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с ст.ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 суд взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по государственным резервам за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Авиакор-авиационный завод" незаконно списанную сумму в размере 705 622,37 руб. На основании указанного Постановления судом выдан исполнительный лист N 001625 от 02.10.2007.

ОАО "Авиакор-авиационный завод" в адрес Министерства финансов РФ направило заявление N 123/347 от 25.10.2007 о перечислении средств, подлежащие взысканию, согласно исполнительному листу N001625. В ответ на данное заявление от Министерства финансов поступило письмо N 08-05-14/3426 от 26.05.2008 с указанием о необходимости обращения по данному вопросу в Федеральное агентство по государственным резервам как главного администратора поступлений в федеральный бюджет доходов от операций с государственным материальным резервом.

ОАО "Авиакор-авиационный завод" направило в адрес Федерального агентства по государственным резервам заявление N 123/371 от 10.09.2008 о перечислении средств, подлежащие взысканию, согласно исполнительному листу N 001625. В ответ на данное заявление от Росрезерва поступило письмо N 7-04/8680 от 03.10.2008 с указанием о необходимости обращения по данному вопросу в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов.

ОАО "Авиакор-авиационный завод" направило в адрес Управления Федерального казначейства по г.Москве заявление N 123/453 от 16.10.2008 о перечислении средств, подлежащих взысканию, согласно исполнительному листу N 001625. Однако, в ответ на данное заявление от Управления Федерального казначейства по г.Москве поступило письмо N 13-14/1942 от 30.10.2008 с указанием о необходимости обращения по данному вопросу в Министерство финансов РФ.

ОАО "Авиакор-авиационный завод" повторно 07.11.2008 направило в адрес Министерства финансов РФ заявление N 123/516 с просьбой перечислить денежные средства, подлежащие взысканию, в размере 705 622 руб. 37 коп. В ответ на данное заявление от Министерства финансов поступило письмо N 08-05-14/372 от 28.01.2009, документы были возвращены без исполнения с указанием о необходимости обращения по данному вопросу в Федеральное агентство по государственным резервам как главного администратора поступлений в федеральный бюджет доходов от операций с государственным материальным резервом.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что, принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно руководствовался положениями бюджетного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ в Министерство финансов РФ направляются исполнительные листы о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств Федерального бюджета).

Материалами дела установлено, что незаконно списанная сумма в размере 706 622 руб. 37 коп. по постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 взыскана за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федерального агентства по государственным резервам.

В силу положений ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 373 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам" Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом.

Финансирование расходов на содержание Федерального агентства по государственным резервам осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Росрезерв осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные БК РФ основания для исполнения исполнительного документа Минфином РФ отсутствуют, является правомерным, поскольку указанные обстоятельства подпадают под исключение, предусмотренное п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, следовательно, исполнительный лист по делу N А55-16173/2006 не подлежит исполнению Министерством финансов РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 подлежит исполнению в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В связи с изложенным судом первой инстанции, вопреки доводам в апелляционной жалобе об обратном, сделан правильный вывод о наличии оснований для возвращения исполнительного документа.

Более того, как следует из совместного письма Минфина России (N 08-00-02-89 от 17.09.2008) и Федеральным казначейства (N42-7.1-15/92-423 от 17.09.2008) в настоящее время установлено, что в порядке, предусмотренном 242.3 БК РФ подлежат исполнению исполнительные документы органами Федерального казначейства если исполнительные документы выданы на основании судебных актов, мотивировочная или резолютивная часть которых предусматривает взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя средств соответствующего бюджета за счет казны, что имеет место в настоящем деле.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-30482/09-146-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов