Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17422/2009

город Москва

"25" сентября 2009 г.

Дело N А40-16741/09-105-194

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-во" Торг. Варшавский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-16741/09-105-194, принятое судьей Никоновой О.И. по иску общества с ограниченной ответственностью "Т-во" Торг. Варшавский" к Департаменту имущества города Москвы, 3-и лица - специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Варт-Ойл"

об обязании заключить договор

при участии представителей:

от 3-его лица - от СГУП по продаже имущества города Москвы -Бондарева М.А. (по доверенности от 11.09.2009 N 09/08-3),

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика и 3-го лица - ООО "Варт-Ойл", извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-во" Торг. Варшавский" (далее- ООО "Т-во" Торг.Варшавский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, дом 86, общей площадью 1389,7 кв.м.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 123 "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы наличием у истца права на приватизацию спорного объекта.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) и общество с ограниченной ответственностью "Варт-Ойл".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из отсутствий оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи.

Не согласившись с решением суда от 25.06.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении иска.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-го лица - ООО "Варт-Ойл", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель 3-го лица - СГУП по продаже имущества города Москвы просил решение суда от 25.06.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 3-го лица - СГУП по продаже имущества города Москвы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 24.12.1999 N 4380-р было принято решение о продаже товариществу с ограниченной ответственностью "Т-во" Торг. Варшавский" (правопредшественнику истца) нежилого помещения общей площадью 1389,7 кв.м по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.86 по цене 277 344 долларов США (с оплатой в рублях) по курсу ЦБ РФ на момент платежа.

Во исполнения данного распоряжения истцом была оплачена сумма, эквивалентная 201 984 долларам США.

27.01.2000 письмом истец обратился в Департамент государственного и муниципального имущества с просьбой оформить в собственность наземную часть здания площадью 841,6 кв.м, в связи с чем распоряжением от 04.04.2000 N 1199-р Департамента государственного и муниципального имущества было отменено распоряжение от 24.12.1999 N 4380-р и принято решение о передаче в собственность истца нежилого помещения площадью 841,6 кв.м в указанном выше здании. На основании распоряжения от 04.04.2000 N 1199-р между ООО "Т-во" Торг.Варшавский" и СГУП по продаже имущества города Москвы заключен договор от 03.10.2000 ВАМ (МКИ) N 14529 в отношении помещений площадью 841,6 кв.м. Право собственности истца прошло государственную регистрацию 23.01.2001 (запись N 77-01/06-159/2000-5715).

Впоследствии на основании обращения истца и решения Комиссии по продаже объектов нежилого фонда города Москвы от 20.01.2003 между СГУП по продаже имущества города Москвы и истцом заключено дополнительное соглашение от 03.03.2002 о внесении изменений в договор купли-продажи от 03.10.2000 ВАМ (МКИ) N 14529 о продаже истцу 54,7 кв.м в указанном здании (лестничные клетки и щитовая). Дополнительные площади оплачены 19.03.2003 (платежные поручения N 8 и N 12).

В результате общая площадь принадлежащих истцу на праве собственности помещений в здании по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.86 составила 896,3 кв.м.

Заявляя исковые требования о понуждении Департамента имущества города Москвы заключить договор купли-продажи помещений площадью 1 389,7 кв.м, истец ссылается на то, что общество, образованное как частное предприятие, имеет преимущественное право на приватизацию арендуемого государственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведении (на баланс) другим юридическим лицам, передаются в муниципальную собственность.

На основании этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с принятием указанного выше постановления спорное имущество перешло из государственной собственности в муниципальную собственность города Москвы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался ил на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, приватизация является специальным, особым способом прекращения права государственной (муниципальной) собственности и приобретения права частной собственности.

В данном случае распоряжение собственника муниципального имущества (его уполномоченного органа) о передаче помещения площадью 1389,7 кв.м истцу не имеется, поскольку распоряжением от 04.04.2000 N 1199-р Департамента государственного и муниципального имущества было отменено распоряжение от 24.12.1999 N 4380-р и принято решение о передаче в собственность истца нежилого помещения площадью 841,6 кв.м. Распоряжение от 04.04.2000 N 1199-р заявителем обжаловано не было.

Договор от 14.10.1999 N 06-00582/99 аренды нежилых помещений площадью 1389,7 кв.м в указанном выше здании прекратил свое действие с 31.12.2001, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2007 по делу N А40-75780/06-77-529, по ходатайству ООО "Т-во" Торг. Варшавский" (письмо от 27.04.2000 в адрес ответчика, вх.N 00-2518/00 от 28.04.2000).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из 1 389,7 кв.м нежилых помещений 898,3 кв.м уже находится в собственности истца.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Законные основания для понуждения ответчика к заключению договору купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности помещений подвала площадью 493,4 кв.м отсутсвуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Т-во" Торг. Варшавский" не имеется.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-16741/09-105-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Т-во" Торг. Варшавский" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов М.Д. Ядренцева