Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16327/2009

г. Москва

Дело N А40-34697/09-34-293

18 сентября 2009 г.

N 09АП-16327/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОЛ морстрой" на решение Арбитражного суда от 16.07.2009 г. по делу N А40-34697/09-34-293, принятое председательствующим судьей Михайловой Л.В., арбитражными заседателями Стоговым А.А. и Елисеевой А.В.

по иску ООО "Судоходная компания Транзит-СВ"

к ЗАО "МОЛ морстрой"

о взыскании 2 225 986 руб. 97 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Судоходная компания Транзит-СВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МОЛ морстрой" о взыскании 2 225 986 руб. 97 коп долга по договорам, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 16.07.2009 г. иск удовлетворен частично, в размере 1 749 092 руб. 25 коп долга, 473 846 руб. пени и 3 037 руб. 31 процентов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "МОЛ морстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг N 07-054п от 23.04.2007 г. и N 08-065п от 04.06.2008 г., в соответствии с которыми истец оказывал ответчику услуги по приему, хранению и ПРР грузов ответчика и по предоставлению в пользование контейнеров.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик своих обязательств по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность по договору N 07-054п от 23.04.2007 г. в размере 301 205 руб.10 коп и N 08-065п от 04.06.2008 г. в размере 98 908 руб. 62 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На данные суммы были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК России в размере 2 022 руб. 42 коп по договору N 07-054п от 23.04.2007 г. и 1 025 руб. 51 коп по договору N 08-065п от 04.06.2008 г.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 08-068а от 04.06.2008 г., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование плавучий кран, что подтверждается подписанным сторонами актами от 11.07.2008 г. N 009 и 30.09.2008 г.N 010.

Согласно п.4.1 договора стоимость арендной платы составляет 125 000 руб. в сутки с учетом НДС.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 618 978 руб. 53 коп.

Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьями 309, 310 и 395 ГК России удовлетворил исковые требования в части задолженности в полном объеме и проценты за пользование чужими денежными средствами частично с учетом перерасчета исковых требований (л.д.98-103).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается, т.к. расчет произведен в соответствии с разъяснениями, данными ВАС России в постановлении Пленума N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" как в отношении цены услуг без учета НДС, так и количества дней в году (месяце).

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ЗАО "МОЛ морстрой".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2009 г. по делу N А40-34697/09-34-293 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МОЛ морстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко