Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 09АП-17043/2009

г. Москва

Дело N А40-26144/09-81-217

24.09.2009 г.

N 09АП-17043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ООО "Инвестиционные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009г. по делу N А40-26144/09-81-217,

принятое судьей Демьяновой О.И.,

по иску ООО "Компания ГПР Инжстрой" к ООО "Инвестиционные технологии" о взыскании 253 761, 52 руб.- долг за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

при участии представителей:

истец и ответчик- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания ГПР Инжстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестиционные технологии" о взыскании 253 761, 52 руб.- долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 20 (договор, л.д.10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 г. по делу N А40-26144/09-81-217 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил сроки оплаты работ по договору, факт выполнения работ подтверждается актом приемки N 3 (л.д.45), подписанным сторонами, ответчик не оплатил работы, поэтому долг и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части размера процентов.

Ответчик указал, что суд неправильно произвел расчет процентов, срок начисления процентов должен исчисляться с 08.10.08 г., а не 06.10.08 г., так как срок уплаты 5 банковских дней согласно п. 3.6 договора в редакции Протокола разногласий (л.д. 15).

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, поэтому имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 г. по делу N А40-26144/09-81-217 в части размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен подряда N 20 (договор, л.д.10), по которому истец выполнил и сдал ответчику работы.

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки, подписанным сторонами (л.д.45).

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ ответчиком, истец предъявил ему иск о взыскании долга и процентов за нарушение срока оплаты работ по договору.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск и пришёл к выводу, что истец выполнил и сдал ответчику работы по договору, что документально подтверждено, но ответчик нарушил сроки оплаты работ по договору подряда, поэтому долг и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и считает, что решение в части размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение в этой части подлежит изменению.

Согласно п. 3.6 договора в редакции Протокола разногласий (л.д. 15), оплата работ должна быть произведена в течение пяти банковских дней с со дня подписания акта приемки.

Акт приемки и справка КС- 3 подписаны 30.09.08 г., пять банковских истекают 07.10.08 г., поэтому срок начисления процентов должен исчисляться с 08.10.08 г., а не 06.10.08 г., период просрочки составляет 142 дня.

Поэтому доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009г. по делу N А40-26144/09-81-217 в части размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию проценты в сумме 9 778, 60 руб. (206 590,17 *12% : 360* 142 дн.= 9 778, 60), а не 9 985, 12 коп.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что расчет процентов с 06.10.08 г. по 28.02.09 г. является правильным и обоснованным, проценты в заявленной истцом сумме подлежат взысканию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для изменения судебного акта по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009г. по делу N А40-26144/09-81-217 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины изменить.

Взыскать с ООО "Инвестиционные технологии" в пользу ООО "Компания ГПР Инжстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами

9 778 руб. 60 коп. и расходы по госпошлине 6 569 руб. 88 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009г. по делу N А40-26144/09-81-217 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Компания ГПР Инжстрой" в пользу ООО "Инвестиционные технологии" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Бодрова Е.В. Дегтярева Н.В.