Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-16777/2009

г. Москва

Дело N А40-29193/09-155-276

"25" сентября 2009 г.

N 09АП-16777/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Товары детям" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-29193/09-155-276 по иску индивидуального предпринимателя Ясенской М.А. к ООО "Товары детям" о взыскании 554 536 руб.

при участии:

от истца: Ясенская М.А., водительское удостоверение 77 ВА N 078134

от ответчика: Николаев А.Н. по доверенности от 16.09.2009 N 01-09, Штоколова И.Г., генеральный директор, решение от 27.10.2006 N 1, приказ от 01.11.2006 N 1

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ясенская Марина Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Товары детям" о взыскании долга по договору аренды от 01.10.2007 N 02/011007 в размере 554 536 руб. за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 614, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 12, 309, 310, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга.

Не согласившись с решением от 22.07.2009, ООО "Товары детям" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 01.10.2007 N 02/011007 аренды нежилого помещения площадью 152 кв.м., расположенного по адресу: Москва ул. Южнобутовская д.61, для размещения магазина, сроком с 01.10.2007 по 01.09.2008. Указанные помещения были переданы арендатору по Акту приема-передачи от 01.10.2007.

После истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться арендуемыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, договор аренды от 01.10.2007 N 02/011007 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3.2, 3.3 спорного договора установлено, что арендатор обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, вносить арендную плату.

Дополнительным соглашением от 15.03.2008 N 4 к спорному договору стороны установили размер ежемесячной арендной платы в сумме 192 000 руб.

Как следует из материалов дела, арендуемые помещения были возвращены ответчиком истцу 19.02.2009 по Акту приема-передачи.

Исковые требования заявлены о взыскании долга по договору аренды от 01.10.2007 N 02/011007 за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга по спорному договору аренды, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание оплаченную ответчиком страховую сумму в размере 171 045 руб., которая в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2007 N 3 к спорному договору засчитывается в качестве оплаты за последний месяц аренды, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из пункта 3 дополнительного соглашения от 01.10.2007 N 3 к спорному договору следует, что при использовании помещения в соответствии с условиями договора страховая сумма используется в качестве оплаты за последний месяц аренды. В случае ухудшения по вине арендатора состояния помещения или инженерного оборудования арендодателя, находящегося в помещении, страхования сумма по взаимному согласию сторон полностью или частично может быть использована в качестве компенсации арендодателю на восстановительные работы.

Как следует из материалов дела, помещения арендатором были сданы в ухудшенном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи от 19.02.2009. Следовательно, истец правомерно не зачел страховую сумму в качестве оплаты за последний месяц аренды. Ссылки заявителя на то, что стороны не достигли согласия по указанному обстоятельству, подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от удержания истцом страховой суммы в порядке пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на незаключенность спорного договора аренды, являются несостоятельными, так как договор был возобновлен на неопределенный срок и не подлежал государственной регистрации в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что арендуемая им площадь была уменьшена до 97, 1 кв.м., подлежит отклонению, поскольку из Акта приема передачи от 19.02.2009 следует, что ответчик возвратил истцу спорные нежилые помещения площадью 152 кв.м. При этом в аренду ответчик получил те же 152 кв.м. нежилых помещений, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.10.2007.

Довод заявителя о том, что в связи с отключением электроэнергии истцом, ответчик фактически перестал пользоваться помещением с 10.02.2009, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно истец с 10.02.2009 отключил электроэнергию. Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор оплачивает арендные платежи до возврата помещений арендодателю. Требования о чинении истцом препятствий в пользовании спорными помещениями ответчиком в установленном законом порядке не заявлялись.

Довод заявителя о том, что он произвел ремонт жалюзи и потому арендная плата в сумме 39 750 руб. должна быть уменьшена, подлежит отклонению, так как пунктом 2.3.6 спорного договора на арендатора возложена обязанность за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что жалюзи являются составляющей двери.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Товары детям" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-29193/09-155-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Товары детям" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов