Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17136/2009

Город Москва

28 сентября 2009 г.

Дело N А40-17669/09-2-94

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009

по делу N А40-17669/09-2-94, принятое судьей Т.И. Махлаевой

по иску ООО "ПГС-Транс"

к ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой"

о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца - Король С.Н. по дов. от 06.02.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПГС-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 22.05.2008 N ГМС 235/08 в размере 3 290 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 23.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ГМС 235/08, согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю (ответчик) нерудные материалы, а покупатель принимать и оплачивать товар на согласованных условиях. Поставка товара осуществляется партиями (т.1 л.д.4-7).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 31.05.2008 по 08.12.2008 истец поставил ответчику товар на сумму 3 502 400 руб., что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о принятии (т.1 л.д.100-143).

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара в размере 212 000 руб.

Наличие задолженности по оплате товара на сумму 3 290 400 руб. подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 (т.1 л.д.10-11) и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 3 290 400 руб., контрасчет ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.

Факт произведенных истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителя, документально подтвержден.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при подаче заявления истец не представлял доказательств, подтверждающих его позицию по делу. В полном объеме доказательства наличия задолженности раскрыты истцом непосредственно в судебном заседании, что лишило ответчика возможности в полном объеме сформулировать и изложить свою позицию по существу заявленных требований, а также нарушило принцип равноправия и состязательности сторон при судопроизводстве.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что при подаче заявления истец представил доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

Так, к заявлению были приложены копия договора поставки от 22.05.2008 N ГМС 235/08, копия Спецификации от 22.05.2008 N 1, копия акта сверки расчетов от 30.09.2008, копия акта сверки расчетов от 31.12.2008, копии претензионных писем от 11.08.2008 N 19, от 18.09.2008 N 77 и N 78, от 16.01.2009 N 9, от 21.01.2009 N 11, копия письма от 31.10.2008 N 579, копия договора поручения от 06.02.2009, копия платежного поручения от 10.02.2009 N 46.

Во исполнение определения суда от 19.02.2009 об оставлении искового заявления без движения истец представил в материалы дела почтовую квитанцию о направлении заявления ответчику и уведомление о вручении заявления представителю ответчика (т.1 л.д.58-59).

Таким образом, истец при подаче заявления в суд представил ответчику пакет документов, подтверждающих его позицию по делу.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по делу были назначены на 29.04.2009, 18.06.2009, 20.07.2009, 23.07.2009 (т.1 л.д.70, 75-76, 146).

Таким образом, в период с 29.04.2009 по 23.07.2009 у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на заявление.

Согласно ст.131 АПК РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства представления ответчиком отзыва на исковое заявление в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-17669/09-2-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев