Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-16269/2009, N 09АП-17131/2009

г. Москва

Дело N А40-44257/09-32-323

25.09.2009 г.

N 09АП-17131/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2009 г.

Председательствующего Банина И.Н.

Судей Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009г. по делу N А40-44257/09-32-323,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Компании Гринберг Инвестментс Лимитед (Grinberg Investments Limited) к ЗАО "Фаворит Гарант", ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" и ЗАО "Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский" осолидарном взыскании 10 468 750, 01 руб. вексельного долга, процентов, неустойки по простому векселю N 000012,

при участии представителей:

Истец: Горбунов А.П. по дов. от 02.02.2009 г.

Ответчик: ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" - Абрамова А.Г. по дов. от 12.08.2009 г.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные представители ответчиков- ЗАО "Фаворит Гарант", ЗАО "Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский",

УСТАНОВИЛ

Компания Гринберг Инвестментс Лимитед (Grinberg Investments Limited) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Фаворит Гарант", ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" и ЗАО "Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский" о солидарном взыскании 10 468 750, 01 руб. вексельного долга, процентов, неустойки по простому векселю N 000012 (вексель, л.д.15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009г. по делу N А40-44257/09-32-323 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что истец является надлежащим векселедержателем векселя, выданного ответчиком- ЗАО "Фаворит Гарант", поручителями за исполнение обязательства по векселю по авалю выступили- ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" и ЗАО "Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский".

Срок оплаты векселей наступил, истец предъявил векселя к оплате, ответчик от оплаты векселей уклонился, доказательств оплаты вексельного долга не представил, поручителями по авалю выступили- ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" и ЗАО "Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский", поручители также уклонились от оплаты, поэтому иск о солидарном взыскании вексельного долга, процентов, неустойки по простому векселю подлежит удовлетворению.

Ответчик- ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" не согласился с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит это решение отменить.

В своей жалобе ответчик указал, что судом неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела- истцом не представлено доказательств законности приобретения и владения векселем.

Ответчик- ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчики- ЗАО "Фаворит Гарант" и ЗАО "Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009г. по делу N А40-44257/09-32-323.

Согласно ст. 815 ГК РФ вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

В соответствии со ст.144, 147 ГК РФ вексель, отвечающий требованиям закона, подлежит оплате в сроки и в порядке, указанные в векселе и установленные в законе.

Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного векселем, со ссылкой на отсутствие обязательства или на его недействительность не допускается.

Ответчик- ЗАО "Фаворит Гарант" является векселедателем простого векселя N 000012 (л.д.15).

Истец в соответствии со ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе (Положение) является законным держателем простого векселя N 000012 (л.д.15) стоимостью 9 440 193 руб. 39 коп., с начислением процентов из расчета 24% годовых, сроком платежа- по предъявлении, но не ранее 15.12.2008 г.

Данный простой вексель составлен в соответствии с требованиями Положения "О переводном и простом векселе", по форме и содержанию соответствует ст. 1, 75 Положения.

Указанный вексель были предъявлен к платежу в установленные сроки, но оплачен не был, о чем свидетельствует заявление на оплату векселя (л.д.16).

Согласно требованиям ст. 48 Положения, векселедержатель имеет право требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты и пеню со дня срока платежа, а также издержки по протесту векселя в неплатеже.

Векселедатель простого векселя является основным должником по векселям, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал сумму вексельного долга, проценты и пеню с ответчика в соответствии со ст.ст. 43, 47, 48, 70 Положения, в связи с наступлением срока платежа по векселям и уклонением ответчика от их оплаты.

Размер неустойки, взысканной судом с ответчика по векселю определен судом первой инстанции при правильном применении ст. 330, 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты по векселям или уменьшения размера взысканной неустойки.

Истец в судебном заседании предъявил договор купли- продажи и акт приема передачи векселя, а также сослался на отметку на векселе о передаче истцу векселя.

Ответчик возражений против документов, подтверждающих факт надлежащей передачи векселя и наличия прав у истца как законного владельца векселя не представил.

Поручителями за исполнение обязательства по векселю по авалю выступили- ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" и ЗАО "Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский" (поручители), которые в соответствии со ст.361, 363 ГК РФ и Положением несут солидарную ответственность с векселедателем за исполнение денежного обязательства по векселю.

Векселедатель и поручители неправомерно уклонились от исполнения денежного обязательства по векселю, поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и солидарном взыскании с ответчиков суммы вексельного долга, процентов, неустойки по простому векселю N 000012 является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность указанного решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009г. по делу N А40-44257/09-32-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Банин И.Н.

Судьи

Бодрова Е.В. Дегтярева Н.В.