Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16612/2009

г. Москва

21 сентября 2009 г.

Дело N А40-17653/09-129-59

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 г. по делу N А40-17653/09-129-59, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Техмашимпекс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве о признании частично недействительным решения, обязании возвратить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Судорчиков П.В. по доверенности от 01.11.2008, паспорт 4508 832348 выдан 29.01.2007, Тен СБ. по доверенности от 20.10.2008, паспорт 4606 669068 выдан 14.02.2005

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009г. заявление Закрытого акционерного общества "Техмашимпекс" удовлетворено полностью.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 13.11.2008г. N 59 в части отказа в возмещении из бюджета суммы НДС, уплаченной поставщику во втором квартале 2008 г. в размере 329 578 руб.

Обязана Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве произвести действия по возмещению ЗАО "Техмашимпекс" путем возврата на расчетный счет суммы НДС в размере 329 578 руб.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Закрытое акционерное общество "Техмашимпекс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя налоговой инспекции в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя общества, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве с 03.07.2008 г. по 03.10.2008 г. была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Техмашимпекс" на основании представленной за второй квартал 2008 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 3 030 285 руб.

По результатам проверки вынесено решение N 59 от 13.11.2008г., согласно которому налоговый орган пришел к выводу о том, что применение ЗАО "Техмашимпекс" налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2008 года в сумме 23 709 807 руб. обоснованно; применение ЗАО "Техмашимпекс" налоговых вычетов в сумме 329 578 руб. необоснованно.

Инспекция отказала ЗАО "Техмашимпекс" в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 329 578 руб., уплаченной поставщику ООО "Техмаш" за приобретенный у него товар, в дальнейшем реализованный на экспорт.

Из анализа оспариваемого Решения следует, что для подтверждения права на применение 0 % ставки по НДС налогоплательщиком на проверку были представлены все необходимые документы согласно ст. 165 НК РФ, а также документы согласно ст. ст. 171 и 172 НК РФ, дающие право на налоговый вычет и возмещение суммы НДС, пакет документов соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ, документы оформлены надлежащим образом, претензий в этой части налогоплательщику налоговым органом не предъявлено.

Представленные заявителем в налоговый орган и в суд документы по поставщику ООО "Техмаш" подтверждают как наличие отношений с ЗАО "Техмашимпекс", оформленные договорами, так и поступление денежных средств по ним. Согласно представленным документам установлено, что ООО "Техмаш" является по отношению к товару собственником-перепродавцом.

Претензий к составу пакета документов и их оформлению у налоговой инспекции не возникло.

ЗАО "Техмашимпекс" уплатило своему поставщику ООО "Техмаш" все суммы включая НДС по договорам поставки на внутреннем рынке. Это подтверждено выписками банка товарными накладными и платежными поручениями.

Тем самым, ЗАО "Техмашимпекс" исполнило свои обязанности налогоплательщика.

Инспекция обосновала свой отказ на право применения налогоплательщиком налоговых вычетов тем, что, как указано в Акте налоговой проверки N 38 от 03.10.2008г., на котором основано оспариваемое Решение, имеются сведения о том, что поставщик ООО "Техмаш" является, якобы, недобросовестным налогоплательщиком.

В основу этого утверждения положены следующие обстоятельства: в ходе камеральной проверки было направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России N 20 по г. Москве N 11-12-3582@ от 19.06.2008г. по взаимоотношениям ООО "Техмаш" с ООО "ОСА ТД". Из инспекции получен ответ N 22-16/07714 дсп@ от 09.09.2008г. о том, что поручение об истребовании документов исполнить не представляется возможным. Требование, направленное заказным письмом с уведомлением в адрес организации, вернулось в инспекцию с отметкой "организация не значится". Копия требования выслана на адрес учредителя и руководителя организации Бегинина А.В., но документы в инспекцию не представлены. В УВД по ВАО г. Москвы направлено письмо о содействии в розыске Бегинина А.В.

Инспекция указывает, что согласно данным единого государственного реестра юридических лиц учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "ОСА ТД" числится Бегинин Андрей Владимирович, проживающий в г. Москве, по ул. Чертановской. На паспортные данные Бегинина Андрея Владимировича зарегистрировано еще 48 организации по г.Москве, в которых он числится руководителем и учредителем. Доход ни в одной из этих организаций он никогда не получал, что противоречит здравому смыслу ведения законной финансовой деятельности организации, так как директор компании не может не получать зарплату по месту работы. Кроме того, из телефонного разговора с соседкой гражданина Бегинина (в квартире по адресу ул. Чертановская, 53 корп. 2 кв.40 проживает две семьи) установлено, что гражданин Бегинин Андрей Владимирович являемся неработающим пьющим человеком, паспорт он терял в 2007 году. В квартире появляется очень редко с компанией спившихся людей. По данному поводу неоднократно звонили из инспекций и приходили сотрудники милиции.

Из изложенного ответчик делает вывод, что Бегинин А.В. не может являться руководителем ООО "ОСА ТД", и значит, счет-фактура, выставленный ООО "ОСА ТД" в адрес ООО "Техмаш" не подписан ни руководителем данной организации, ни другими уполномоченными от его имени лицами и не соответствуют п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым "счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом...".

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в программе КСНП отчетность ООО "ОСА ТД" сдана по НДС за 1 квартал 2008 г. Из отчетности ООО "ОСА ТД" следует, что сумма начисленного НДС по декларации по налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 год составляет:

по строке 020 раздела 3 налоговой декларации сумма реализации составляет - 911.957 руб.

сумма, уплаченная в бюджет по строке 040 раздела 1 налоговой декларации за 1 квартал 2008 составила 1 589 руб.

Ответчик указывает, что эти сведения противоречат данным, содержащимся в отчетности ООО "Техмаш", так как в марте 2008 г. налогоплательщик согласно книге покупок принял к вычету НДС в сумме 256 996, 80 руб. по товару, приобретенном у ООО "ОСА ТД" по счету - фактуре N 74 от 31.03.2008г. на сумму 1.684.756,80 руб., тогда как согласно сведениям, содержащимся в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. представленной ООО "ОСА ТД", в разделе по строке 020 "реализация товаров работ, услуг, а также передача имущественных прав..." сумма реализации составляет 911 957 руб.

Данные сведения указывают на тот факт, что ООО "ОСА ТД", уклоняется от уплаты налогов путем занижения налогооблагаемой базы. На этом основании Инспекция делает следующие выводы: о намеренном занижении ООО "ОСА ТД" налогооблагаемой базы по НДС, с целью неуплаты суммы налога; незначительная сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет, свидетельствует об абсолютной бесприбыльности сделок ООО "ОСА ТД". Данный факт подтверждает то, что ООО "ОСА ТД" не имело цели извлечения прибыли, а имело одну цель создание видимости совершения финансово - хозяйственной деятельности.

ООО "Техмаш" также не имеет права на применение сумм налоговых вычетов по НДС по товару, якобы приобретенном ООО "ОСА ГД", так как согласно материалов проверки не подтверждается сам факт отгрузки данного товара в адрес ООО "Техмаш", а, следовательно, не подтверждается факт его наличия.

Следует признать, что приведенные доводы инспекции не состоятельны и согласно ст. 172 и ст. 176 НК РФ не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Техмашимпекс" уплатило своему поставщику - ООО "Техмаш" всю сумму, включая НДС по договору поставки на внутреннем рынке, тем самым исполнив свои обязанности налогоплательщика. Это подтверждено выписками банка, товарными накладными и платежными поручениями.

Отношения ООО "Техмаш" как поставщика с его партнерами, в том числе, с ООО "ОСА ТД", не относятся к компетенции ЗАО "Техмашимпекс" и выходят за пределы зоны его ответственности.

Все перечисленные юридические лица являются самостоятельными субъектами гражданского права.

Определением Конституционного суда РФ от 25.07.2001г. N 138-О установлено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. При отказе в правомерности применения ставки 0% и возмещении НДС налоговый орган обязан доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Конкретных доказательств, подтверждающих действия ЗАО "Техмашимпекс" как заявителя в целях неправомерного возмещения суммы налога на добавленную стоимость, инспекцией не представлено.

Необходимо отметить, что в апелляционной жалобе приводятся сведения о расчетах ООО "ОСА ТД" с иными контрагентами, не имеющих отношения к рассматриваемой поставке, что не может рассматриваться как относимое доказательство по существу дела.

Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве утверждает, что ЗАО "Техмашимпекс" и ООО "Техмаш" взаимозависимы.

Данный вывод основан на обстоятельствах, свидетельствующих о наличии в период 2001-2004 г.г. отношений подчиненности сотрудников обеих фирм.

Между тем, суд первой инстанции дал соответствующую оценку доказательствам, представленным обществом в поддержку своих доводов, в то время, как инспекция не подкрепила свои доводы о взаимной зависимости фирм никакими доказательствами.

Так, ко времени совершения рассматриваемой сделки (2007-2008г.г.) сотрудники обеих организаций вели самостоятельную коммерческую деятельность и не состояли ни в каких отношениях подчиненности.

Следует признать, что применяя правило ст. 20 НК РФ о взаимозависимости, инспекция так и не приводит доказательств того, что отношения между физическими лицами могли оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Неправомерно также применение ответчиком Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Следует признать, что остались недоказанными все перечисленные обстоятельства: аффилированность лиц; деятельность преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 137, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 г. по делу N А40-17653/09-129-59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В. И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук