Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-15888/2009

г. Москва

Дело N А40-45530/09-32-331

14 сентября 2009 года

N 09АП-15888/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р.Валиева, И.В.Разумова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-45530/09-32-331, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Ижгорэлектротранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов о взыскании 44 304 345 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кемишев А.Н. (доверенность без номера от 25.03.2009), Родина Е.В. (доверенность без номера от 25.03.2009),

от Министерства финансов Российской Федерации - Пущаев В.Г. (доверенность N 001-06-08/191 от 15.12.2008),

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Ижгорэлектротранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 44 304 345 рублей 46 копеек убытков.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2009 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Не согласившись с принятым решением, Минфин России подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте; субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно вводить такие формы социальной поддержки граждан, расходные обязательства Российской Федерации по этому вопросу не возникли. Истец при определении причиненных ему убытков руководствовался Инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения, которые с 2007 года утратили силу; предполагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что в 2007 году мера социальной поддержки федеральных льготников в виде обеспечения равной доступности транспортных услуг регулировалась рядом федеральных нормативных актов, в том числе Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год". Расчетный метод, одним из элементов которого являлось количество поездок на общественном транспорте в месяц, использован истцом обоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 15.07.2009 подлежит изменению по следующим основаниям.

Представитель Минфина России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом деятельности истца является организация на территории города Ижевска перевозки населения городским электрическим транспортом. В 2007 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

За 2007 год предприятие, по мнению истца, оказало услуги льготным категориям граждан, внесенным в федеральный регистр льготников, на сумму 91 415 520 рублей, из федерального бюджета компенсировано 20 682 100 рублей, выручка от реализации социальных проездных билетов составила 26 429 074 рубля 54 копейки. Таким образом, сумма выпадающих доходов составила 44 304 345 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 47 Закона о федеральном бюджете на 2007 год утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными районами (городскими округами) Удмуртской Республики и не покрыли расходы предприятия по предоставлению льгот.

Предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его убытками.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте; субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно вводить такие формы социальной поддержки граждан, расходные обязательства Российской Федерации по этому вопросу не возникли, подлежит отклонению как не основанный на законе.

Вместе с тем, расчет расходов, понесенных истцом вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей, подлежит проверке.

Представленный истцом расчет размера понесенных им расходов основан на следующих показателях: количество проданных льготных проездных билетов федеральным льготникам, количество поездок в месяц согласно Порядку Росстата N 2, тариф на одну поездку, общая сумма выручки от реализации льготных проездных билетов, доля истца в общем объеме перевозок, сумма компенсации из бюджета.

Данный расчет не может быть признан апелляционным судом обоснованным, поскольку постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 N 170 в целях социальной защиты граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики установлен проезд на всех видах транспорта общего пользования по социальному проездному билету, стоимость которого установлена в размере 150 рублей (с 01.04.2007 - 175 рублей согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22.01.2007 N 5); распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 N 183-р утверждено Положение о порядке реализации и учете социальных проездных билетов, возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов, согласно которому возмещение выпадающих доходов транспортным предприятиям в городе Ижевске производится в виде возмещения разницы между средневзвешенной ценой одного проездного билета и стоимостью месячного социального проездного билета.

Таким образом, Правительством Удмуртской Республики установлен порядок расчета размера выпадающих доходов транспортных предприятий в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, и применению в расчетах подлежит именно этот порядок, а предоставленный истцом расчетный метод определения выпадающих доходов применению не подлежит.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по реализации социальных проездных билетов за 2007 год, которыми определен размер выручки от реализации социальных проездных билетов и количество лиц, относящихся к федеральному регистру льготников, которым эти проездные билеты реализованы; акты распределения социальных проездных билетов между транспортными предприятиями города Ижевска за 2007 год, которыми определены доли предприятий, в том числе истца, в общем объеме городских пассажирских перевозок. Выручка истца от реализации социальных проездных билетов составила 26 429 074 рубля 54 копейки. Согласно представленным в дело платежным поручениям истцу было компенсировано из бюджетов различных уровней 20 686 100 рублей. Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 21.12.2006 N 18/33, средневзвешенная цена одного проездного билета для города Ижевска на 2007 год утверждена в размере 435 рублей.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет выпадающих доходов истца за 2007 год с учетом разницы между средневзвешенной ценой одного проездного билета и ценой социального проездного билета, а не с учетом среднестатистического по России количества поездок в месяц, в результате чего установлен размер выпадающих доходов истца в 2007 году, составляющий 20 171 133 рубля 32 копейки.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не применил установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядок возмещения транспортным предприятиям выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-45530/09-32-331 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Ижгорэлектротранс" 20 171 133 (двадцать миллионов сто семьдесят одну тысячу сто тридцать три) рубля 32 копейки убытков.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р.Валиев И.В.Разумов