Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17393/2009

г. Москва

Дело N А40-40426/09-58-344

25 сентября 2009 г.

N 09АП-17393/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.09.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная Основа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009г.

по делу N А40-40426/09-58-344, принятое судьёй Семикиной О.Н.

по иску ООО "СЛАВУТИЧ-ЦЕНТР"

к ООО "Северная Основа"

третье лицо: ООО "ЕВРОИНВЕСТ"

о взыскании задолженности в размере 18 556 136, 60 руб.

При участии:

Истец: Чистякова А.В. по дов.

Ответчик: Трубкин С.Н. по дов.

Третье лицо: Чистякова А.В. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СЛАВУТИЧ-ЦЕНТР" с исковым заявлением к ООО "Северная Основа" о взыскании задолженности в размере 18 556 136 руб. 60 коп., состоящей из основного долга в размере 450 000 долларов США, процентов за пользование займом за период с 26.04.06 по 25.04.08 в размере 49.999,50 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.08 по 31.03.09 в размере 46 608,75 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.09 по день фактической выплаты основной суммы долга с суммы основного долга 450 000 долларов США в размере 10, 7% годовых в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

Решением от 14.07.2009г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик ООО "Северная Основа" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, отзыв на жалобу не представил, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

При исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено, что между ООО "Евроинвест" (заимодавец) и ООО "Северная Основа"(заемщик) заключен договор займа с выдачей векселей N 26В-01 от 26.04.2006, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере, эквивалентную 450 000 дол. США на срок до 25.04.2008 с начислением 11,605 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату денежных средств им были выданы собственные векселя в количестве 20 штук, удостоверяющие факт получения займа и обязательство заемщика выплатить указанную сумму в обусловленный срок.

Факт перечисления ООО "Евроинвест" денежных средств на расчетный счет ООО "Северная Основа" в размере 12 340 980 руб., подтверждается платежным поручением N 63 от 26.04.06.

Указанные векселя серии СО N N 00001-00020 были переданы ООО "Евроинвест" по акту приемки-передачи векселей от 28.04.2006г. в соответствии с п. 2.2., 2.3 договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Впоследствии заимодавец - ООО "Евроинвест" по договору N 28/06-07 уступки прав (цессии) от 28 июня 2007 г. уступил ООО "СЛАВУТИЧ-ЦЕНТР" право требовать возврата денежных средств по договору займа N 26В-01 от 26.04.2006г.

Предъявленные к оплате в установленный договором займа срок векселя в количестве 20 шт., ответчиком погашены частично, что соответствует номинальной стоимости двух векселей. Факт предъявления векселей в количестве 20 шт. к оплате подтверждается материалами дела, в частности Требованием N СО-01 О погашении простых векселей от 17.07.2008г. с отметкой о принятии векселей к погашению 24.07.2008 В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком надлежащих доказательств полного погашения суммы задолженности перед ответчиком не представлено, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В порядке ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм вексельного законодательства несостоятельны.

Согласно п.1.2 договора займа выдача векселей являлась способом обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями раздела 2 договора займа, п. 2.4 договора вексельное законодательство распространяется на отношения сторон по векселям.

Договор займа не содержит условий о прекращении заемных обязательств Ответчика выдачей векселей. Выдача ответчиком собственных векселей в качестве обеспечения исполнения обязательств по займу не влечет прекращения данных обязательств по возврату суммы займа о чем также указано в разъяснениях ВАС РФ (п.7, 8, 9 Информационного письма ВАС РФ N 67 от 21.01.02 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных в применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами").

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в отсутствия полномочий директора ООО "Северная Основа" Рафальского С.И. на совершение действий от имени общества. Частичная оплата предъявленных к исполнению векселей также свидетельствует об одобрении действий представителя юридического лица в порядке п. 2 ст. 183 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 14.07.2009г. по делу N А40-40426/09-58-344 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северная Основа" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Бодрова Е.В.