Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-8123/2009

город Москва

N А40-73287/08-64-343

17 сентября 2009 г.

N 09АП-8123/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н. И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-73287/08-64-343

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "5-Авеню", Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Тур", Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Люкс Тур", Обществу с ограниченной ответственностью "Святоград-недвижимость", Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", Закрытому акционерному обществу "Клуб союза писателей России - Пегас", Обществу с ограниченной ответственностью "Фест", Обществу с ограниченной ответственностью "Сенат - Пресс",

3-е лицо - Общероссийская общественная организация "Союз писателей России"

о выселении

при участии:

от истца: Хлыстова Е. А. по доверенности N ЮМ-3/32623 от 31.12.2008 г., Зеленский Е.В. по доверенности NЮМ-03/16885 от 03.07.2009 г.

от ответчиков:

от ЗАО "Клуб союза писателей России-Пегас" - Егоров К.М. по доверенности б/н от 05.12.2008 г., Пудеев Е.И. по доверенности б/н от 05.12.2008 г., Гогуадзе Д.Р. по доверенности б/н от 05.12.2008 г.;

от ООО "Сенат-Пресс" - Логинов И.С. по доверенности N 01-33 от 12.12.2008 г.

от ООО "Инфинити-Тур" - Капустин А.Ю. по доверенности б/н от 01.06.2009 г.

от ООО "Фест" - Капустин А.Ю. по доверенности б/н от 01.06.2009 г.

от ООО "Партнер" - Капустин А.Ю. по доверенности б/н от 01.06.2009 г.

от 3-го лица: Середин В. Г. по доверенности б/н от 08.09.2009 г., Ляхов К.О. по доверенности б/н от 12.12.2008 г., Худяков С. Ф. по доверенности N 01-33 от 17.07.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчики - ООО "5-Авеню", ООО "Святоград-недвижимость", ООО "Инфинити Люкс Тур" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "5-Авеню" (далее - ООО "5-Авеню"), Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Тур" (далее - ООО "Инфинити Тур"), Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Люкс Тур" (далее - ООО "Инфинити Люкс Тур"), Обществу с ограниченной ответственностью "Святоград-недвижимость" (далее - ООО "Святоград-недвижимость"), Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер"), Закрытому акционерному обществу "Клуб союза писателей России-Пегас" (далее - ЗАО "Клуб союза писателей России-Пегас"), Обществу с ограниченной ответственностью "Фест" (далее - ООО "Фест"), Обществу с ограниченной ответственностью "Сенат-Пресс" (далее - ООО "Сенат-Пресс") о выселении из незаконно занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит выселить ООО "Святоград-недвижимость" из помещений площадью 315,5 кв.м., ООО "Фест" - из помещений площадью 354,6 кв.м., ООО "Инфинити Тур" - из помещений площадью 10,8 кв.м., ООО "Партнер" - из помещений площадью 17,9 кв.м., ООО "Сенат-Пресс" - из помещений площадью 55,4 кв.м., ЗАО "Клуб союза писателей России-Пегас" - из помещений площадью 532,2 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13. Данное заявление истца судом было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009г. по делу N А40-73287/08-64-343 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-8123/2009-ГК указанное выше решение суда первой инстанции было отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил заявленные требования и просит выселить ООО "Инфинити Тур" из помещения площадью 10,8 кв.м., находящегося на 1 этаже здания, ООО "Святоград-недвижимость" - из помещений площадью 252,5 кв.м., находящихся на 3-м этаже, и 63 кв.м., находящихся на чердаке здания, ООО "Партнер" - из помещения 2 этажа площадью 17,9 кв.м., ЗАО "Клуб союза писателей России-Пегас" - из помещений площадью 532,2 кв.м., находящихся в подвале, ООО "Фест" - из помещений площадью 354,6 кв.м. (305,6 кв.м. - офисные площади, 49 кв.м. - вспомогательные), 307,1 кв.м. из которых находятся на 12 этаже здания, 47,3 кв.м. - на 2 этаже, ООО "Сенат-Пресс" - из помещений площадью 55,4 кв.м. (35,5 кв.м. - офисные площади, 19,9 кв.м - вспомогательные) находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что здание, расположенное по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13, является федеральной собственностью. Названное здание Распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.07.1970 г. N 1315-р передано Союзу писателей РСФСР для размещения аппарата Правления Союза писателей РСФСР.

Однако Общероссийская общественная организация "Союз писателей России" (далее - Союз писателей России) без установленных законом оснований заключила договор аренды указанного здания, являющегося объектом исторического и культурного наследия, с Комитетом по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие), а в последующем - договоры субаренды с ответчиками, передав им указанные выше помещения в названном выше здании в пользование.

По мнению истца, договор аренды объекта культурного наследия от 01.01.2006 г. N 454 и договоры субаренды заключены в нарушение положений, установленных ст. 209 ГК РФ, являются недействительными и правовых последствий не влекут.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Росимуществана на основании ст. 301 ГК РФ в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о выселении ЗАО "Клуб союза писателей России-Пегас", ООО "Сенат-Пресс", ООО "Инфинити-Тур", ООО "Фест", ООО "Партнер", ООО "5-Авеню" и ООО "Святоград-недвижимость" из занимаемых ими помещений.

Представители ответчика - ЗАО "Клуб союза писателей России-Пегас" - исковые требования отклонили за необоснованностью. Полагают, что Общество занимает указанное выше помещение на законном основании - на основании договора субаренды от 08.07.2006 г., зарегистрированного в установленном законом порядке.

Представители ответчиков - ООО "Инфинити-Тур", ООО "Фест", ООО "Партнер", ООО "Сенат-Пресс" - требования, заявленные истцом, отклонили, сославшись на то, что помещения, указанные истцом, Общества не занимают.

Ответчики - ООО "5-Авеню", ООО "Инфинити Люкс Тур" и ООО "Святоград-недвижимость" - явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на иск не представили. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители 3-его лица - Общероссийской общественной организации "Союз писателей России" - считают заявленные истцом требования необоснованными и просят в удовлетворении иска отказать. Утверждают, что сдача спорных помещений в субаренду была согласована с арендодателем в лице Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников города Москвы".

Заслушав представителей истца, ответчиков - ООО "Инфинити-Тур", ООО "Фест", ООО "Партнер", ООО "Сенат-Пресс", ЗАО "Клуб союза писателей России - Пегас", 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, предметом заявленного иска является выселение ЗАО "Клуб союза писателей России-Пегас", ООО "Инфинити-Тур", ООО "Фест", ООО "Партнер", ООО "Сенат-Пресс", ООО "5-Авеню", ООО "Инфинити Люкс Тур" и ООО "Святоград-недвижимость" из занимаемых ими помещений.

Правовым обоснованием исковых требований истец указывает ст. ст. 209, 301 ГК РФ.

С учетом специфики избранного истцом способа защиты нарушенного права и требований ст. 65 АПК РФ, истец, прежде всего, должен доказать наличие у него вещного права на истребуемые помещения и незаконное владение ответчиками спорным недвижимым имуществом.

По мнению судебной коллегии, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым условием для удовлетворения заявленного ФАУГИ иска, истцом не доказана.

Материалами дела установлено, что здание - объект исторического и культурного наследия, общей площадью 2711,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 13, является собственностью Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 г. N 09АП-366/2008-ГК, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, которым отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2007 г. по делу N А40-80792/06-105-615 и удовлетворены исковые требования Территориального управления ФАУГИ о признании права федеральной собственности на вышеназванное недвижимое имущество, а зарегистрированное на указанный объект недвижимости право собственности города Москвы и право оперативного управления Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников города Москвы" признано недействительным.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.07.1970 г. N 1315-р названное выше здание передано в ведение Союза писателей Российской Федерации для размещения в нем аппарата Правления Союза писателей.

Согласно п.п. 58, 59, 60 Положения "Об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865, недвижимые памятники истории и культуры, которые находятся в собственности государства, передаются в установленном порядке на баланс местных государственных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам. Порядок и условия использования памятников определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Во исполнение названного Положения 18.10.1990 г. между Управлением контроля охраны и использования памятников истории и культуры Мосгорисполкома и Союзом писателей РСФСР был заключен охранно-арендный договор N 454 на срок до 31.02.2020 г., который в последующем был переоформлен в охранно-арендный договор N 454 от 20.12.1995 г., а затем - в охранно-арендный договор N 454 от 01.01.2006 г.

Таким образом, в указанный период времени, в пределах предоставленных ему полномочий, Управление контроля охраны и использования памятников истории и культуры Мосгорисполкома (в последствии - Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников города Москвы, в настоящее время - Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) правомерно, на законных основаниях распорядилось спорным зданием, передав его в пользование Союзу писателей Российской Федерации (правопредшественнику 3-его лица) по охранному договору.

Согласно ст. 63 п.п.1, 3 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено законом к полномочиям Правительства РФ, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры РФ, установленные постановлением Сомина СССР от 16.09.1982 г. N 865, при этом впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Законом, применяются охранно-арендные, охранные договоры и охранные обязательства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что действие охранно-арендного договора N 454 от 01.01.2006 г., заключенного между Москомнаследие и Общероссийской общественной организацией "Союз писателей России", до настоящего времени не прекращено и основания полагать указанный договор недействительным, у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из содержания охранно-арендного договора N 454 от 20.12.1995 г., переоформленного в последствии в охранно-арендный договор N 454 от 01.01.2006 г., Ареднатор не вправе сдавать расположенные в здании помещения в субаренду или передавать в пользование без письменного согласия Госоргана в лице Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников города Москвы" (Москомнаследия).

В процессе судебного разбирательства установлено, что такое согласие Союзу писателей России на сдачу в субаренду помещений, расположенных в спорном здании, было предоставлено Госорганом в лице Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников города Москвы" письмом от 26.11.1999 г. N 16-18 /2361.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.1997 г. между Союзом писателей России и ЗАО "Клуб Союза Писателей России-Пегас" был заключен договор, в соответствии с условиями которого Союз писателей России передает ЗАО "Клуб Союза Писателей России-Пегас" подвальное помещение площадью 520 кв.м., расположенное в указанном выше здании, для работы Клуба, клубной работы и организации ресторана.

Впоследствии, 01.07.2006 г. между Союзом писателей России (Арендодатель) и ЗАО "Клуб Союза Писателей России-Пегас" (Субарендатор) был заключен договор субаренды, по условиям которого Арендодатель передает Субарендатору за плату во временное пользование подвальные помещения площадью 520 кв.м., расположенные в вышеназванном здании, на срок с 01.08.2006 г. по 31.03.2020 г.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, а также в соответствии с п. 3.2 охранно-арендного договора N 454 от 01.01.2006 г., заключенного между Москомнаследие и Общероссийской общественной организацией "Союз писателей России", согласован с Госорганом в лице Комитета по культурному наследию города Москвы.

При таких обстоятельствах, основания полагать заключенный между 3-им лицом и ответчиком - ЗАО "Клуб Союза Писателей России-Пегас" договор субаренды от 01.07.2006 г. недействительным, у суда не имеется, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что ЗАО "Клуб Союза Писателей России-Пегас" занимает спорное помещение на законных основаниях.

Истец также утверждает, что помещения в вышеназванном здании без установленных законом оснований занимают ООО "Инфинити-Тур", ООО "Фест", ООО "Партнер", ООО "Сенат-Пресс", ООО "5-Авеню", ООО "Инфинити Люкс Тур" и ООО "Святоград-недвижимость", в подтверждение ссылается на акт проверки фактического использования недвижимого имущества, составленный 30 октября 2008 года.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что ООО "Сенат-Пресс" в спорном помещении не располагается, а на основании договора подряда N 4 от 03.03.2008 г. (в настоящее время договор N 5 от 11.01.2009 г.) осуществляет подрядные работы по изготовлению полиграфической и сувенирной продукции на оборудовании, принадлежащем 3-ему лицу.

Договор N 1 субаренды нежилых помещений от 01.02.2008 г., заключенный между Общероссийской общественной организацией "Союз писателей России" и ООО "Партнер" на период с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г., прекращен 31.12.2008 г. и по акту приема-передачи от 31.12.2008 г. ответчик - ООО "Партнер" передал 3-ему лицу занимаемые им помещения.

Договор субаренды нежилых помещений от 30.04.2007 г., заключенный между Общероссийской общественной организацией "Союз писателей России" и ООО "Инфинити Тур", на срок до 31.03.2008 г., прекращен и спорное помещение по акту приема-передачи от 31.12.2008 г. передано ответчиком - ООО "Инфинити Тур" Союзу писателей России.

Как видно из материалов дела, актами приема-передачи от 30.09.2008 г. и от 31.10.2008 г. ООО "Фест" и ООО "Святоград-недвижимость" передали занимаемые ими спорные помещения Арендодателю в лице Союза писателей России.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Сенат-Пресс", ООО "Партнер", ООО "Инфинити Тур", ООО "Фест" и ООО "Святоград-недвижимость" в настоящее время занимают спорные помещения, а материалах дела отсутствуют, как отсутствуют доказательства того, что ООО "5-Авеню" и ООО "Инфинити Люкс Тур" занимали и в настоящее время занимают указанные истцом помещения.

Определением от 17 августа 2009 г. суд предлагал истцу представить доказательства того, что ООО "Сенат-Пресс", ООО "Партнер", ООО "Инфинити Тур", ООО "Фест", ООО "Святоград-недвижимость", ООО "5-Авеню" и ООО "Инфинити Люкс Тур" занимают помещения, о выселении из которых заявлено истцом.

Между тем, определение суда истцом не исполнено, доказательства, которые бы подтверждали доводы истца о том, что указанные выше лица занимают спорные помещения, истцом не представлены.

Все выше изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем иск Росимущества подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105, 176, 266-268, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е. Н. Барановская

Судьи

Н. И. Панкратова Т. Ю. Левина