Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-16205/2009

г. Москва

Дело N А40-6510/09-36-11

17 сентября 2009 г.

N 09АП-16205/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В.Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-6510/09-36-11, принятое судьёй Занездровым Е.В., по иску открытого акционерного общества "Объединение 45" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" о взыскании 222 575 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Объединение 45" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 222 575 рублей 74 копеек, в том числе 208 609 рублей 51 копейки задолженности по оплате поставленного товара и 13 966 рублей 23 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что поставка истцом товаров ответчику подтверждается товарными накладными, ответчик поставленный товар оплатил частично, размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истец не направил ему копию искового заявления, что лишило ответчика возможности сформировать свою правовую позицию по делу. Расчет взысканной неустойки произведен истцом с нарушением условий договора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.03.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1052-м, по условиям которого истец обязался поставлять покупателю товарный бетон.

В соответствии с Общими условиями поставки продукции (приложение N 2 к договору), в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик имеет право требовать от покупателя пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведена поставка товара ответчику по товарным накладным N МЦ002572 от 19.08.2008 и N МН002647 от 24.089.2008 на общую сумму 508 609 рублей 51 копейка. Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по существу не оспаривает факт поставки ему товара по договору, а также наличие и размер задолженности. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ему истцом не была направлена копия искового заявления подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы конкретно не указал, в связи с чем он полагает, что расчет договорной неустойки не соответствует согласованному сторонами порядку.

Суд апелляционной инстанции исследовал условия договора о праве поставщика требовать выплаты неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного ему товара.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий поставки продукции, в случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в пункте 2.1 Общих условий, поставщик имеет право требовать от покупателя пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки. В пункте 2.1, к которому содержится отсылка, содержится только одно условие, касающееся сроков - 5 банковских дней. Неустойка взыскивается истцом за период с 01.10.2008, в то время как поставка осуществлена 19.08.2008 и 24.08.2008. Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-6510/09-36-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая