Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17582/2009

город Москва

28 сентября 2009 г.

09АП-17582/2009 Дело N А40-44385/09-83-349

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-44385/09-83-349, принятое судьей Маненковым А.Н., по иску открытого акционерного общества "РусГидро" к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (третьи лица - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов") о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности,

при участии представителей:

истца - Корчагина А.А. (по доверенности от 26.01.2009 N 2115),

ответчика - извещен, представитель не явился;

третьих лиц - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РусГидро" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания"; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) основного долга за поставленные в 2008 года энергию и мощность в размере 3 430 649 рублей 33 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением суда первой инстанции от 27.07.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленные ему энергию и мощность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не учел необходимость применения особого порядка расчетов между сторонами - участниками оптового рынка электроэнергетики. Кроме того, по мнению истца, суд допустил нарушение норм процессуального права, приняв увеличение цены иска.

Ответчик, третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. По его мнению, решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности ответчиком как их покупателем и некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES11- SNIGEGES-02-KP-08-E.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, так и специальными правилами, установленными Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату энергии и мощности, полученных от истца, 07, 14, 21 и 28 числа в январе, феврале, апреле - ноябре 2008 года.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке энергии и мощности в спорный период ответчик не оспаривает.

Сторонами подписаны двусторонние акты приема-передачи энергии и мощности.

Наличие задолженности по оплате энергии и мощности в истребуемом размере за 2008 год подтверждено письмом закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" от 10.07.2009 N 62-2307, на которое договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и приложением N 16 к нему возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками этого рынка, информированию их о состоянии расчетов.

Факт образования задолженности в размере 3 430 649 рублей 33 копеек на день вынесения решения ответчик не отрицает.

Претензии истца от 15.01.2009 N 77, направленная ответчику почтой в порядке досудебного урегулирования спора и полученная ответчиком 06.02.2009 (уведомление о вручении), оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации правильно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика относительно того, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что расчеты между сторонами спора должны производиться по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), нельзя признать обоснованными.

Действительно, расчеты между участниками оптового рынка электроэнергии должны производиться по правилам названного Регламента.

Однако, несмотря на то, что срок исполнения обязательства наступил, ответчик через систему клиринговых счетов, как того требует Регламент, задолженность не погасил.

Само по себе согласование сторонами особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленные энергию и мощность при неисполнении покупателем обязательства по оплате в предусмотренном сделкой порядке. Иное противоречило бы положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, поскольку первоначальное требование истца основано на ненадлежащем исполнением обязательств по рассматриваемому договору, следовательно, фактические обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение заявленного требования, то есть основания иска, истцом не изменялись. Период, за который образовалась истребуемая задолженность, истцом также не уточнялся.

Оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-44385/09-83-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая