Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-13475/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 сентября 2009 г. N 09АП-13475/2009

город Москва

21 сентября 2009 г.

N А40-57062/08-64-218

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Попова В. В., Левченко Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2009 года

по делу N А40-57062/08-64-218,

принятое судом в составе председательствующего - судьи Дунаевой Н.Ю., арбитражных заседателей Тартышева А.Н. и Нижникова Е.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к Департаменту имущества города Москвы

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Открытое акционерное общество "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра", Московское городское бюро технической инвентаризации, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Комитет по культурному наследию города Москвы

о признании права федеральной собственности

при участии:

от истца: Орлова Т.В. по доверенности N 22-17/11535 от 08.10.2008 г.

от ответчика: Столярова Т.В. по доверенности N Д/5339 от 18.12.2008 г.

от 3-их лиц:

от ОАО "МКБ "Искра" - Моренец С.К. по доверенности N 1/852 от 02.04.2009 г.

от ФГУП "Ростехинвентаризация" - Маз А.М. по доверенности N 2-7805 от 05.08.2009 г.

от МосгорБТИ - Васильева И.Г. по доверенности N 168 от 11.01.2009 г.

В судебное заседание не явились: 3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Комитет по культурному наследию города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - Теруправление Росимущества по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на подвальные помещения N 1У комнаты 1-11 и N У комната 1 общей площадью 207,9 кв.м. и помещение N 1 первого этажа общей площадью 101,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1, а также - признании отсутствия у ответчика права собственности на указанные помещения.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать право собственности Российской Федерации на нежилые подвальные помещения N 1-15 общей площадью 221,9 кв.м.(которые ранее учитывались ТБТИ ЦАО Москвы как помещения N1У комнаты 1-11 и NУ комната 1 общей площадью 207,9 кв.м.) и жилые помещения NN 1-6 первого этажа общей площадью 96,2 кв.м. (которые ранее учитывались ТБТИ ЦАО Москвы как помещение N 1 первого этажа общей площадью 101,5 кв.м.), расположенные по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года по делу N А40-57062/08-64-218 удовлетворении исковых требований, заявленных Теруправлением Росимущества по Москве, отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец - Теруправление Росимущества по Москве - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные помещения в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 являются исключительно федеральной собственностью, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Теруправления Росимущества по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - Департамента имущества города Москвы - доводы апелляционной инстанции отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Открытое акционерное общество "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" (далее - ОАО "МКБ "Искра") - считает решение суда незаконным и просит удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Представители 3-его лица - Московского городского бюро технической инвентаризации (далее - МосгорБТИ) и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация") в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и правовую позицию ответчика.

3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Комитет по культурному наследию города Москвы, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу названными лицами не представлен.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 214, 215 ГК РФ субъектами права государственной собственности является Российская Федерация в целом, либо субъект Российской Федерации; субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 " О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РСФСР N 3020-1).

В частности, в Приложениях N 1, N 2 и N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 закреплены соответственно перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

Согласно п.1 раздела Ш Приложения N 1 к названному выше Постановлению все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов, входят в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов города Москвы от 16.05.1979 г. N 20/10 Московскому машиностроительному заводу "Искра" временно переданы помещения квартир NN 11. 12, 13, 14, 15 и 16 по Оружейному пер., 3, общей площадью 482 кв.м. под общежитие рабочих завода.

30.05.1979 г. состоялось решение вышеназванного Исполнительного комитета N 21/1-63, которым указанные выше квартиры включены в состав служебной жилой площади для организации общежития работникам Московского машиностроительного завода "Искра", который являлся "закрытым" предприятием с условным наименованием п/я В-2829.

Материалами дела установлено, что Московский машиностроительный завод приказом МАП СССР от 22.06.1990 г. N 291 был преобразован в Государственное предприятие Машиностроительное конструкторское бюро "Искра", все имущество которого было закреплено за названным предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01.10.2002 г. N 3461-р Государственное предприятие "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" было приватизировано путем преобразования в ОАО "МКБ "Искра". Этим же распоряжением был утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Государственного предприятия "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра", в числе которых указано здание, расположенное по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 г. N 22-р ОАО "МКБ "Искра" отнесено к стратегическим предприятиям.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация", объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д.3 стр.1 и объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д.3. являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Таким образом, спорное недвижимое имущество как объект Московского машиностроительного завода "Искра", являющегося предприятием оборонного значения, на момент разграничения собственности в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 относилось к исключительно федеральной собственности.

Довод суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения на момент разграничения собственности в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. относились к муниципальной собственности, так как относились к жилищному и нежилому фонду и находились в управлении исполнительных комитетов Совета народных депутатов города Москвы, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, поскольку, как указано выше, названное недвижимое имущество в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов не находилось, а являлось служебной жилой площадью - общежитием работников Государственного предприятия Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" и было закреплено за названным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Судебная коллегия отмечает, что в силу пунктов 2, 5 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 в настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов, при этом оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N ;114-рп для приобретения права собственности субъекта Российской Федерации, а также муниципальных образований на объекты государственной собственности Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: утвержденный и зарегистрированный в соответствии с п.п.5, 7, 8 и 9 Положения перечень (реестр) передаваемых объектов; факт передачи объекта; отсутствие предусмотренных приложением N 1 к Постановлению 3020-1 оснований для отнесения объектов к федеральной собственности; обязательное согласование с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации объектов, которые могут быть переданы в собственность как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований.

Однако, указанный выше, установленный Распоряжением Президента Российской Федерации от18.03.1992 г. N 114-рп порядок передачи спорного объекта из федеральной собственности в собственность города Москвы соблюден не был.

Более того, в процессе судебного разбирательства установлено, что указанное выше недвижимое имущество из федеральной собственности не выбывало и в спорных помещениях размещается ОАО "МКБ "Искра".

Судебная коллегия также отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2003 года по делу N А40-38101/03-63-424 подтвержден факт принадлежности общежития, расположенного по адресу: г. Москва, пер.Оружейный, д. 3, стр. 1, к федеральной собственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, 17.02.2003 г. осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на помещение площадью 101,5 кв.м., а 27.10.2004 г. - на нежилые помещения площадью 207, 9 кв.м. (подвал, помещения N 1У ком., ком. У ком. 1), при этом основанием для регистрации послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. и постановление Московской городской Думы N 47 от 20.05.1998 г., а также - постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Москвы от 15.06.2004 г. по делу N А40-34332/03-125-334 и постановление Московского городской Думы от 20.05.1998 г. N 47.

Как следует из пояснений МосгорБТИ и ФГУП "Ростехинвентаризация" помещения N 1У комнаты 1-11 и N У комната 1 общей площадью 207,9 кв.м. и помещение N 1 первого этажа общей площадью 101,5 кв.м., в настоящее время учтены как нежилые подвальные помещения N 1-15 общей площадью 221,9 кв.м и помещения NN 1-6 первого этажа общей площадью 96,2 кв.м., поскольку была произведена перепланировка помещений, не согласованная в установленном порядке.

То обстоятельство, что право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 207, 9 кв.м. (подвал, помещения N 1У ком., ком. У ком. 1) зарегистрировано на основании постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Москвы от 15.06.2004 г. по делу N А40-34332/03-125-334, на правовую оценку спорных правоотношений и выводы судебной коллегии не влияет, поскольку, как следует из указанного постановления суда по данному делу, Департамент имущества города Москвы обращался в суд с заявлением об оспаривании отказа Мосрегистрации в государственной регистрации права собственности города на указанное выше нежилое помещение.

Названый выше судебный акт какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, не устанавливает.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спорное недвижимое имущество является собственностью города Москвы, не соответствует обстоятельствам дела и является необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом суда первой инстанции о том, что наличие зарегистрированного права собственности города Москвы, не оспоренного в установленном законом порядке, препятствует признанию права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и избирают способ защиты нарушенного права по своему усмотрению. Перечень способов защиты, предусмотренный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и в соответствии с данной правовой нормой могут быть применимы иные способы защиты, предусмотренные законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество как способ защиты, предусмотренный ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является комплексным способом защиты нарушенного права, имеющим сложный юридический состав и по смыслу данной статьи Закона может включать в предмет требования не только признание недействительным правоустанавливающего документа, по которому производилась государственная регистрация оспариваемого права на недвижимое имущество, но и требование о признании права собственности на недвижимость.

Как следует из предмета заявленного иска и положенных в основу фактических обстоятельств дела, требование истца о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения заправлено на восстановление права Российской Федерации на указанное выше недвижимое имущество.

Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности заявленного иска, в связи с чем решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105, 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2009 года по делу N А40 - 57062/08-64-218 отменить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые подвальные помещения N 1-15 общей площадью 221,9 кв.м.(которые ранее учитывались ТБТИ ЦАО Москвы как помещения N1У комнаты 1-11 и NУ комната 1 общей площадью 207,9 кв.м.) и жилые помещения NN 1-6 первого этажа общей площадью 96,2 кв.м. (которые ранее учитывались ТБТИ ЦАО Москвы как помещение N 1 первого этажа общей площадью 101,5 кв.м.), расположенные по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов Н. И. Левченко