Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-14686/2009

г. Москва

22 сентября 2009 г.

N 09АП-14686/2009-ГК Дело N А40-37597/09-89-375

Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" и Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Упак"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 г.

по делу N А40-37597/09-89-375,

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Триал-Упак"

о взыскании 2 913 259 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: Решаев Д.С. по доверенности б/н от 01.06.2009г.

от ответчика: Лукина Н.А. по доверенности б/н от 19.05.2009г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (далее - ООО "АльянсРегионЛизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Упак" (далее - ООО "Триал-Упак") суммы 2 913 259 руб. 54 коп., составляющей 2 831 15 руб. 04 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей, 82 104 руб. 50 коп. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009г. по делу N А40-37597/09-89-375 требования, заявленные ООО "АльянсРегионЛизинг", удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 415 577 руб. 52 коп., пени в размере 2 000 руб. В части взыскания задолженности по лизинговым платежам за апрель 2009 г. в сумме 1 415 577 руб. 52 коп. и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за апрель 2009 г. требования истца оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "АльянсРегионЛизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме

По мнению истца, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Истец утверждает, что им заявлены требования о взыскании с ответчика текущих лизинговых платежей, в связи с чем оставление судом первой инстанции исковых требований о взыскании 30 лизингового платежа и пени является неправомерным.

ООО "Триал-Упак" также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой ответчик просит решение суда по данному делу отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что сумма лизинговых платежей оплачена им в полном объеме за счет обеспечительного платежа, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 28.08.2006 г. между ООО "АльянсРегионЛизинг" (Лизингодатель) и ООО "Триал-Упак" (Лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга N 17-об, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести у продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а после выплаты всех предусмотренных договором лизинга платежей по окончании договора лизинга передать в собственность Лизингополучателя следующее имущество: Линию по производству пятислойного гофрокартона шириной 2200 мм производства НUВЕI JINGSНАW LIНТ IBDUSТRIАL МАСНINЕRY СО., LТD, серийный номер 1547, а Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме вносить лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга в соответствии с приложениями N 2 и N 2/1 к договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи имущества от 27.12.2006 г., согласно которым истец передал приобретенный по договору лизинга предмет лизинга во владение и пользование ответчику.

Разделом 6 договора предусмотрена обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи Лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в Приложении N 2 к договору.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Триал-Упак" обязательства по внесению лизинговых платежей исполнило частично, задолженность последнего перед ООО "АльянсРегионЛизинг" по оплате 29 и 30 лизинговых платежей составляет 2 831 15 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о взыскании задолженности по уплате 29 и 30 лизингового платежа, а также пени за просрочку исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО "АльянсРегионЛизинг" иска в части взыскания с ООО "Триал-Упак" задолженности в сумме 1 415 577 руб. 52 коп. и пени в сумме 2 000 руб., при этом исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2009 г. по делу N А41-4431/09 ООО "Триал-Упак" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени за апрель 2009 года подлежат оставлению без рассмотрения.

По мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-4331/09 принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО "Триал-Упак" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело о признании ООО "Триал-Упак" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 г. по делу N А40-4431/09 ООО "Триал-Упак" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 126 п. 1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей, требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 5 названного выше Закона предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, при этом в силу п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, истец предъявляет к взысканию 29 и 30 лизинговые платежи, которые ответчик согласно п.п. 6.7, 6.8 договора лизинга и приложения N 2 к нему обязан был внести соответственно в срок до 02.03.2009 г. и в срок до 02.04.2009 г.

Поскольку дело о признании ООО "Триал-Упак" несостоятельным (банкротом) возбуждено судом определением от 02.02.2009 г., денежные требования истца к ответчику об оплате 29 и 30 лизинговых платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о несостоятельности ответчика, в силу положений, установленных ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", являются текущими, при этом указанные платежи независимо от смены процедур банкротства относятся к текущим платежам (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Так как требования по текущим платежам не могут быть заявлены и рассмотрены в порядке, установленном Законом о банкротстве, а кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, требования о взыскании задолженности по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, основания для оставления без рассмотрения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по 30 лизинговому платежу в сумме 1 415 577 руб. 52 коп. у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи является необоснованным и оставление без рассмотрения судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 79 273 руб. 34 коп., начисленных за просрочку оплаты 29 лизингового платежа, поскольку начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по текущим платежам при принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не прекращается (ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 11.12 договора лизинга в случае просрочки оплаты ежемесячного лизингового платежа, подлежащего уплате в соответствии с приложением N 2 к договору лизинга, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пеню в размере 0,2 % от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, истец на основании указанных выше условий договора за просрочку уплаты 30 лизингового платежа за 1 день просрочки, т.е. за 03.04.2009 г. начислил неустойку в размере 2 831 руб. 16 коп., которую и заявил к взысканию.

Суд первой инстанции пришел к вывозу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиями нарушения обязательства и уменьшил подлежащую к взысканию неустойку до 2 000 руб.

Между тем, предусмотренный договором размер неустойки является разумным и не превышает установленную ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, а учитывая компенсационную природу неустойки и заявленный истцом к взысканию период просрочки исполнения обязательства (1 день), судебная коллегия не находит оснований полагать, что сумма истребуемой истцом неустойки в размере 2 831 руб. 16 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, соответственно, оснований к ее уменьшению не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ООО "Триал-Упак" задолженности по уплате лизинговых платежей за счет обеспечительного платежа, предусмотренного договором лизинга.

Как видно из содержания Дополнительного соглашения N 2 от 07.10.2008 г. к договору лизинга, на которое ссылается ответчик, данное Соглашение не предусматривает возможность зачета обеспечительного платежа и не изменяет график внесения ежемесячных лизинговых платежей, установленный приложением N 2 к договору лизинга.

Более того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции об осуществлении зачета обеспечительного платежа в счет уплаты лизинговых платежей не заявлял, встречный иск о зачете встречных требований им не заявлен и его заявление об осуществлении зачета обеспечительного платежа в счет уплаты лизинговых платежей, содержащееся в апелляционной жалобе, не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, вследствие чего не может быть принято судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2009 года по делу N А40-37597/09-89-375 отменить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Упак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" 1 415 577 руб. 52 коп. - задолженность по уплате лизингового платежа, 82 104 руб. 50 коп. - пени, 27 066 руб. 29 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Упак" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский