Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-16820/2009

город Москва

23 сентября 2009 г.

N А40-40477/09-41-417

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Экштайн и Партнеры-Аудит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года

по делу N А40-40477/09-41-417,

принятое судом в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., арбитражных заседателей Зубкова В.С., Горшкова Г.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "Экштайн и Партнеры-Аудит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИС"

о взыскании 432 132 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: Бытдаева М.А. по доверенности N 01/09 от 14.01.2009г.

от ответчика: Дианова Д.О. по доверенности б/н от 10.09.2009 г., Петровская А.В. по доверенности б/н от 18.05.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Экштайн и Партнеры-Аудит" (далее - ЗАО "Экштайн и Партнеры-Аудит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МИС" (далее - ООО "МИС") суммы 432 132 руб. 77 коп., составляющей 400 000 руб. 00 коп. - основной долг за оказанные на основании договора N 0702/08 от 02.07.2008 г. услуги, 32 132 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-40477/09-41-417 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела имеются доказательства исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, вследствие чего выводы, изложенные в оспариваемом им решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 02.07.2008 г. между ЗАО "Экштайн и Партнеры-Аудит" (Исполнитель) и ООО "МИС" (Заказчик) заключен договор N 0702/08 об оказании услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства провести анализ финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, в том числе, провести правовую, финансовую и налоговую экспертизы, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги.

Анализ условий вышеназванного договора свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора за услуги по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 700 000 руб., при этом сумма в размере 200 000 руб. выплачивается Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора, сумма в размере 500 000 руб. - в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг или по истечения сроков, предусмотренных п. 4.5 договора, т.е. 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком соответствующих отчета и акта сдачи-приемки услуг при отсутствии мотивированных замечаний по ним.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что все платежи по договору производятся Заказчиком по выставляемым счетам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на основании оригиналов счетов, полученных от Исполнителя не позднее 5 рабочих дней до установленной даты оплаты. Просрочка Исполнителя в передаче оригинала счета предоставляет Заказчику право задержать соответствующий платеж на количество дней такой просрочки, при этом санкции к Заказчику не применяются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик платежным поручением N 299 от 25.07.2008 г. в качестве предварительной оплаты перечислил истцу денежные средства в сумме 200 000 руб.

Истец утверждает, что услуги, предусмотренные договором, выполнил. Данное обстоятельство подтверждается актом сдачи-приемки услуг, подписанным сторонами 22 августа 2008 года и ответчиком не оспаривается.

По результатам оказания услуг ответчик платежным поручением N 053 от 25.03.2009 г. оплатил истцу денежные средства в сумме 100 000 руб.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение условий договора своевременно в полном объеме оказанные услуги не оплатил, его задолженность перед истцом составляет 400 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО "Экштайн и Партнеры-Аудит" в арбитражный суд за принудительным взысканием с ООО "МИС" основного долга в сумме 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 132 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материала дела, пришел к выводу о нарушении истцом условий договора в части выставления ответчику счетов на оплату оказанных услуг, и в удовлетворении заявленного иска отказал.

Судебная коллегия считает указанные выше выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 401 п.п.1, 2 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в материалах дела имеется акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный представителями истца и ответчика, который в соответствии с п. 3.4 договора является основанием для оплаты оказанных услуг.

Таким образом, с учетом положений, установленных п. 3.4 договора, после подписания указанного акта сдачи-приемки услуг Заказчик был обязан оплатить оказанные ему Исполнителем услуги в сроки, установленные указанным пунктом договора, поскольку основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате услуг по смыслу ст.ст. 779, 781 ГК РФ является факт их надлежащего выполнения, а не факт выставления счетов на оплату. Невыставление счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки.

Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ отсутствие вины в ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате услуг истца, при наличии акта сдачи-приемки оказанных услуг, не доказал, им не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судебная коллегия также отмечает, что в названном выше акте сдачи-приемки услуг в качестве приложения указан счет N 86 от 22.08.2008 г.

На основании указанного счета ответчик оплатил истцу часть задолженности в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 53 от 25.03.2009 г., в назначении платежа в котором указано - за комплексную финансово-правовую и налоговую экспертную деятельность по договору N 0702/08 от 02.07.08 г. согласно счета N 86 от 22.08.2008 г.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом на оплату оказанных услуг был выставлен счет N 86 от 22.08.2008 г., в связи с чем ссылка ответчика на возможность задержать платеж по договору вследствие не выставления истцом счета на оплату оказанных услуг является несостоятельной.

Поскольку ответчик оказанные ему услуги своевременно не оплатил, истец правомерно в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора и на основании положений, установленных действующим законодательством, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, а также - процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-40477/09-41-417 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИС" в пользу Закрытого акционерного общества "Экштайн и Партнеры-Аудит" 400 000 руб. - основного долга, 32 132 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 142 руб. 66 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Н. И. Панкратова Т.Ю. Левина