Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16732/2009

г. Москва

Дело N А40-7213/09-156-85

21 сентября 2009 г.

N 09АП-16732/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максимайз" на решение Арбитражного суда от 21.07.2009 г. по делу N А40-7213/09-156-85, принятое судьей Гданской Т.В.,

по иску ООО "Максимайз"

к ООО "Алькор и Ко" и ООО "Эйджис Медиа Си Эс"

3 лица: ООО "Рекламная группа Видео Интернешнл", ООО "Аутдор Маркетинг", ЗАО "ИМХО Ви Ай", ООО "Визеум О.К.С."

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Космарский И.В. по доверенности от 17.06.2009 г.N 02/09;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц:

ООО "Рекламная группа Видео Интернешнл" - не явился, извещен;

ООО "Аутдор Маркетинг" - Бронников А.В. по доверенности от 16.02.2009 г. N 16-02-09/01ю;

ЗАО "ИМХО Ви Ай" - не явился, извещен;

ООО "Визеум О.К.С." не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максимайз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алькор и Ко" и ООО "Эйджис Медиа Си Эс" о признании сделки недействительной, заключенной на основании оферты N 1726 от 12.01.2009 г., акцептованной ООО "Алькор и Ко" 21.01.2009 г., на основании которой производилось размещение рекламы ООО "Алькор и Ко" в 2009 году (с учетом изменений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда 21.07.2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Максимайз" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Алькор и Ко" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Эйджис Медиа Си Эс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Аутдор Маркетинг" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Рекламная группа Видео Интернешнл" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ЗАО "ИМХО Ви Ай" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Визеум О.К.С." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО "Максимайз" (агент) и ООО "Алькор и Ко" (принципал) заключен договор от 01.01.2008 г. N 108ММ, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия по планированию рекламных кампаний и размещению рекламы от своего имени, но за счет принципала (поручение).

Срок действия договора определен до 31.12.2008 г.

Согласно п.2.2.7 договора ООО "Алькор и Ко" обязалось не заключать с другими лицами аналогичных договоров, направленных на планирование и размещение рекламы принципала на носителях наружной и внутренней рекламы всех форматов, периодических печатных изданиях, радио, ТВ, в кинотеатрах при кино- и видеообслуживании и в Интернете.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в исковых требованиях на основании ст. 65 АПК России, т.к. истцом не представлены доказательства существования сделки, заключенной на основании оферты N 1726 от 12.01.2009 г., акцептованной ООО "Алькор и Ко" 21.01.2009 г., на основании которой производилось размещение рекламы ООО "Алькор и Ко" в 2009 году.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии косвенных доказательств существования данной сделки, не принимаются, т.к. в силу ст. 68 АПК России обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 435 ГК России офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кроме того, иск заявлен о признании сделки недействительной на основании статей 167 и 168 ГК России.

Согласно ст. 168 ГК России сделка, несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность признания недействительной сделки, не соответствующей условиям обязательства.

Ссылка истца на ст. 174 ГК России не рассматривается, т.к. основанием данного иска ст. 174 ГК России не являлась.

В силу ч.7 ст. 268 АПК России новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ООО "Максимайз".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г. по делу N А40-7213/09-156-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Максимайз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко