Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 09АП-16868/2009

г. Москва

Дело N А40-5709/09-133-50

24 сентября 2009 г.

N 09АП-16868/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилстрим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-5709/09-133-50, принятое в составе судьи Барабанщиковой Л.М., арбитражных заседателей Лагоды М.С., Могилевского А.И., по иску закрытого акционерного общества "Московский Центр Новых Телекоммуникационных Технологий" к обществу с ограниченной ответственностью "Вилстрим" о взыскании 1 832 243 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кайтязова В.С. (доверенность N 65/1379-08 от 01.12.2008),

от ответчика - Васильева И.Е. (доверенность без номера от 24.07.2009),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Московский Центр Новых Телекоммуникационных Технологий" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Вилстрим" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 1 832 243 рублей 66 копеек, в том числе 916 121 рубля 83 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи и 916 121 рубля 83 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 иск в части взыскания основного долга удовлетворен в полном объеме, неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 274 836 рублей 55 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оказание истцом ответчику услуг связи и объем оказанных услуг в спорном периоде подтверждены документально, в том числе детализацией счета на электронном носителе.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что документы, которыми истец обосновывает исковые требования, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку счета и акты подписаны истцом в одностороннем порядке, детализация оказанных услуг выполнена на иностранном языке; суд первой инстанции удовлетворил иск в объеме, превышающем требования: иск заявлен о взыскании 91 612 рублей пени, а взыскано 274 836 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.11.2007 между истцом (агент) и ответчиком (пользователь) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора N Р243326-07, по условиям которого истец действует на основании агентского договора с ОАО "Ростелеком", который оказывает ответчику услуги связи, а пользователь оплачивает услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре. Оплата услуг производится пользователем на основании счета, выставляемого агентом; по требованию пользователя агент формирует в 2-х экземплярах акт оказанных услуг, второй экземпляр акта пользователь после подписания со своей стороны должен вернуть агенту. Счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 5 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также указанием каждого виды услуг, их объема и стоимости; основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду. За каждый день просрочки оплаты оказанных услуг ОАО "Ростелеком" вправе взыскать с пользователя неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, неоплаченных, оплаченных в не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Ответчиком не оплачены услуги связи за период январь-апрель 2008 года.

Оказание услуг истцом в спорном периоде подтверждается счетами и актами выполнения работ; акты за январь и февраль 2008 года подписаны обеими сторонами без каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг. Получение счетов ответчиком за весь спорный период подтверждается отчетами почтовой организации "Пони Экспресс". Обязанность по возврату второго экземпляра подписанного акта оказанных услуг истцу договором возложена на ответчика.

Объем оказанных истцом услуг в спорном периоде подтверждается также детализацией счетов, представленной в материалы дела на электронном носителе.

Обозрев детализацию счетов на электронном носителе в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная детализация позволяет определить, что она относится к оказанию услуг связи именно ответчику, указаны телефонные номера, используемые ответчиком, время соединений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что оказанные истцом услуги не подтверждены надлежащими доказательствами, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что услуги ему истцом в спорном периоде не оказывались, а также доказательств того, что оказанные ему услуги ответчиком оплачены. Согласно статье 54 Федерального закона "О связи" и условиям договора, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Истцом представлены сертификаты соответствия, подтверждающие, что истец располагает необходимой автоматизированной системой расчетов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца удовлетворены в большем объеме, чем заявлено в иске, также подлежит отклонению как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Истцом в заседании суда первой инстанции заявлено об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение исковых требований судом принято. Окончательные исковые требования, помимо основного долга, состоят из неустойки в размере 916 121 рубль 83 копейки.

Неустойка начислена в соответствии с условиями договора, исходя из фактической просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-5709/09-133-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилстрим" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов