Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17349/2009

Город Москва

28 сентября 2009 г.

Дело N А40-34923/09-117-166

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009

по делу N А40-34923/09-117-166, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по заявлению ОАО "Корпорация РАЙС-МЬЮЗИК"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

об обязании возвратить излишне взысканный налог в размере 273 975,02 руб. с начислением процентов в размере 22 248,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ведерников В.В. по дов. от 10.12.2008 N б/н

от заинтересованного лица - Агафонычев А.С. по дов. от 27.05.2009 N 02-14/02985

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпорация РАЙС-МЬЮЗИК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканный налог в размере 273 975,02 руб. с начислением процентов в размере 22 248,27 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 30.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 27.12.2007 N 05-13/61 и вынесено решение от 06.03.2008 N 05-15/17345 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 2 137 181,20 руб.; начислены пени по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, НДФЛ в сумме 1 263 277,12 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, ЕСН в сумме 10 630 665 руб., уменьшено возмещение по НДС за март 2004 г. в сумме 4 057 руб., предложено уменьшить исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 359 720 руб., представить сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2004 г. - Рентш М.Б., добровольно уплатить штраф по страховым взносам на ОПС в сумме 539,65 руб., суммы не полностью уплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 91 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы Рентш М.Б., представить корректирующую декларацию по страховым взносам на ОПС за 2004 г. для уточнения налогового вычета, применяемого при расчете ЕСН в федеральный бюджет (т.1 л.д.5-16).

На основании указанного решения инспекцией выставлены в адрес общества требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 72227 - N 72232 по состоянию на 26.06.2008 (т.1 л.д.57-62).

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок инспекция 21.07.2008 вынесла решение N 941 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках", которым произвела взыскание налогов (сборов), пеней, штрафов в сумме 14 009 933,91 руб. (т.1 л.д.56).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008 по делу N А40-21020/08-114-80, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, решение инспекции от 06.03.2008 N 05-15/17345 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Кодекса по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 2 104 537 руб., по НДС в сумме 32 581 руб.; начисления пени по НДС в сумме 36 468,18 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 226 632,95 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС в размере 162 905 руб., налогу на прибыль в размере 10 467 529 руб., уменьшения возмещения по НДС за март 2004 г. в сумме 4 057 руб., уменьшить убытки, начисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 359 720 руб., предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в отношении эпизодов по налогу на прибыль и НДС (т.1 л.д.22-28, 30-36).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2009 N КА-А40/3242-09 принят отказ общества от иска в части требований о признании недействительным решения инспекции от 06.03.2008 N 05-15/17345 в части начисления налогов, пеней, штрафов по взаимоотношениям с ООО "Элита Сервис", производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (т.1 л.д.63-72).

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с частичным отказом от иска обществом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшен размер требований до 273 975,02 руб.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога.

На момент обращения общества в суд возврат суммы налога инспекцией не произведен.

Согласно п.1 ст.79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В силу п.2 ст.79 Кодекса решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 537 по состоянию на 26.06.2009 (т.1 л.д.108-122), согласно которому общество имеет как переплаты, так и задолженности. При этом размер переплат выше, чем размер недоимок, что подтверждено сторонами (протокол судебного заседания от 29.07.2009 - т.1 л.д.123).

Задолженность перед бюджетом у общества отсутствует. Доказательств обратного инспекция не представила.

Согласно п.5 ст.79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Произведенный обществом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 по делу N А40-34923/09-117-166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова