Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-15473/2009

28.09.2009 г.

N А40-57832/09-108-360

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" на решение Арбитражного суда города Москвы от "15" июля 2009 года по делу N А40-57832/09-108-360, принятое судьей Гросулом Ю.В., по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" о взыскании 26 320,92 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 удовлетворены требования ОАО "АльфаСтрахование" (далее - истец) к ОАО СК "РОСНО" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 26 320, 92 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы 20 873, 46 руб., указывая на выплату данной суммы истцу до вынесения решения суда. В подтверждение выплаты ответчиком представлено платежное поручение от 05.06.2009 N 55954.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу - частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 13.10.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Хонда", государственный регистрационный знак Х 017 ВВ 199.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2008 (л.д. 11), постановлением-квитанцией 99 ТА N 0716628 о наложении административного штрафа от 13.10.2008 (л.д. 12).

В связи с ремонтом поврежденного автомобиля истцом выплачена страхователю стоимость восстановительного ремонта в сумме 26 320, 92 руб., что подтверждают акт осмотра транспортного средства N 00038303/8 от 23.10.2008 (л.д. 20), заказ-наряд от 10.01.2009 N ЗН1-00260 (л.д. 15), счет от 16.01.2009 N СЧ1-00061 (л.д. 18), акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2009 (л.д. 19), платежное поручение от 10.02.2009 N 8089 (л.д. 8).

П. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил надлежащие нормы материального права.

Вместе с тем правомерен довод ответчика о том, что при вынесении решения судом не исследовался вопрос о том, производилась ли страховая выплата по данному страховому случаю ответчиком. Между тем представленное ответчиком платежное поручение подтверждает его довод о частичной уплате спорной суммы, а именно - 20 873, 46 руб. Данное платежное поручение представлено ответчиком. Как пояснил ответчик в апелляционной жалобе, уплата названной суммы произведена им после предъявленного истцом требования N 1701/00038303/09 от 02.04.2009 (л.д. 6) о возмещении вреда в порядке суброгации. Этот довод ответчика соответствует фактическим обстоятельствам.

Возражений против остальной суммы, а именно 5 447, 46 руб. ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судом первой инстанции решение принято при неполном исследовании обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют фактически имевшим место обстоятельствам. В связи с этим решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 20 847,46 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2009 года по делу N А40-57832/09-108-360 отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" ущерба в сумме 20 847,46 руб. и государственной пошлины в сумме 552,84 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 793 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев