Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-17652/2009

город Москва

23сентября 2009 г.

N 09АП-17652/2009-ГК Дело N А40--100154/09-24-798

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца -Андреева Л.А, по доверенности от 25.07.2009 N 50

от ответчика- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КорТранс" на решение от 11.08.2009 г. по делу N А40-100154/09-24-798

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В.

по иску ООО "КорТранс" к ООО Транспортная компания "Стройтранс" о взыскании 3 014 950 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КорТранс" с иском к ООО Транспортная компания "Стройтранс" о взыскании 3 014 950 руб. долга.

Определением суда от 11.08.2009 г. исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены заявителю. Определение мотивировано тем, что требования истца имеют разные предметы спора, разные основания возникновения требований, не связаны между собой и неоднородны.

ООО "КорТранс" , не согласившись с определением суда суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что требования связаны одним доказательством подтверждения задолженности ответчиком - актом сверки взаимных расчетов

Представитель истца , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление ООО "КорТранс" на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ исходя из следующего.

По смыслу нормы ст. 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном иске несколько требований, зависимых одно от другого, при этом требования имеют отношение друг к другу и в случае, если они вытекают из одного и того же основания.

Часть 2 ст. 130 АПК устанавливает два обязательных условия, при которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными. Однородными являются такие дела, в которых одновременно совпадают полностью либо по родовым признакам основание возникновения обязательства; в объединяемых делах должны участвовать одни и те же лица.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требования истца вытекают из разных договоров N 28/7 от 25.06.2007 и N 31/1 от 01.09.2007 на перевозку нерудных материалов автомобильным транспортом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт образования задолженности в размере 3 014 950 рублей по обоим договорам подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 год, который был составлен и подписан обеими сторонами спора суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку указанный документ является не единственным доказательствам наличия задолженности у ответчика, а представляет собой бухгалтерский документ, который позволяет разделить первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности по номерам и датам.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлены по договору N 28/7 от 25.06.2007 акты N N 14, 15. 20, 29, 30 за период с 29.06.2007 по 31.07.2007; по договору N 31/1 от 01.09.2007 акты NN 50, 52, 56, 58, 59, 83 за период с 13.09.2007 по 19.11.2007 г., которые различны по срокам оплаты, что свидетельствует о том, что заявленные требования, различаются по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь процессуальной целесообразностью, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно вынесено определение о возврате искового заявления ООО "КорТранс", поскольку в исковом заявлении соединены требования, не связанные между собой и различающиеся по основаниям и периоду возникновения обязательств (вытекают из двух различных договоров) и обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции и доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. по делу N А40--100154/09-24-798 оставить без изменения, апелляционную

жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В.Лаврецкая