Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-14781/2009

г.Москва

Дело N А40-29296/09-148-207

28 сентября 2009 г.

N 09АП-14781/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Цымбаренко И.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Вологодской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2009

по делу N А40-29296/09-148-207 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению МИФНС России N 12 по Вологодской области

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "Сегмент"

о признании незаконными решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Сегмент"

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления МИФНС России N 12 по Вологодской области о признании несоответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 13.11.2008 N 393852 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Сегмент" и от 13.11.2008 N 393855 - о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Сегмент", а также обязании МИФНС России N 12 по Вологодской области передать, а МИФНС России N 46 по г.Москве принять регистрационное дело ООО "Сегмент", ОГРН 10577449693320.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением, а также на отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием причин пропуска, что не позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска процессуального срока и рассмотреть вопрос о его восстановлении.

Не согласившись с названным решением суда, МИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Инспекцией требований. При этом податель жалобы указывает на неправомерность принятых МИФНС России N 46 по г.Москве решений о государственной регистрации от 13.11.2008 N 393852 и N 3393855. Указывает также, что арбитражным процессуальным законодательством, а также законодательством о государственной регистрации и лицензировании за МИФНС России N 12 по Вологодской области закреплено право на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти в суд, решением которого акты государственного органа или органов местного самоуправления могут быть признаны недействительными. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки приведенным Инспекцией доводам относительно того, что в регистрирующий орган Обществом были представлены ненадлежащие документы, в связи с чем оспариваемая регистрация является незаконной.

Представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, на основании представленных ООО "Сегмент" документов 13.11.2008 приняты решения:: N 393852 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Сегмент" и N 393855 - о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Сегмент".

Считая, что данные решения приняты МИФНС России N 46 по г.Москве в нарушение норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", МИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ указанное в пункте 1 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В настоящем случае апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Оспариваемые решения о государственной регистрации N N 393852, 3393855 приняты МИФНС России N 46 по г.Москве 13.11.2008 (том 1 л.д.18-19).

С учетом приведенных положений ч.4 ст.198 АПК РФ, срок обжалования указанных решений регистрирующего органа истек 13.02.2009. Между тем, согласно штампу почтового отделения связи на копии конверта, имеющейся в материалах дела, настоящее заявление об оспаривании решений налогового органа направлено МИФНС России N 12 по Вологодской области в Арбитражный суд г.Москвы 11.03.2009 (том 1 л.д.78), то есть за пределами установленного АПК РФ процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта.

В соответствии со ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем в настоящем случае такое ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд Межрайонной Инспекцией ФНС России N 12 по Вологодской области не заявлено. Такое ходатайство не приложено к заявлению, поданному Инспекцией в суд, отсутствует данное ходатайство и в тексте самого заявления (том 1 л.д.2-7). Не приведены доводы о наличии уважительных причин пропуска срока и в апелляционной жалобе.

Таким образом, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 12 по Вологодской области пропущен срок на обжалование ненормативных правовых актов, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Пропуск установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на судебное обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем не принимаются как несостоятельные ссылки подателя жалобы на непринятие судом первой инстанции доводов Инспекции по существу спора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией требований является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-29296/09-148-207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

В.Я.Гончаров И.Б.Цымбаренко