Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 09АП-16953/2009

город Москва

24 сентября 2009 г.

Дело N А40-67623/09-48-528

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2009

по делу N А40-67623/09-48-528, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "Сервис плюс"

к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании 1 660 827 руб. 70 коп.

при участии представителей:

истца: Аксенова Ю.В. - доверенность N 3/1 от 01.06.2009, Судова У.Е. - доверенность N 3 от 01.06.2009

ответчика: Абдулкадырова Т.К. - доверенность N 113 от 29.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - ООО "Сервис плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", ответчик) 1 660 827 руб. 70 коп., из них: 1 658 524 руб. 24 коп. - основного долга и 2 303 руб. 50 коп. пени образовавшихся в период с 01.04.2009 по 04.06.2009 (с учетом увеличения размера взыскиваемой суммы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009г. с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ООО "Сервис плюс" взыскано 1 658 524 руб. 21 коп., 2 303 руб. 50 коп. - пени, а также 19 804 руб. 14 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, при этом суд не выяснил содержание фактических обязательств сторон и способов выполнения этих обязательств.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Истец, явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения или отмены решения суда от 31.07.2009 по делу N А40-67623/09-48-528 не имеется.

Из материалов дела следует, что 15.03.2009 между ООО "МассРемСтрой" и ФГУП "ФТ-Центр" заключен договор N 224-2009/ПД об оказании услуг по уборке помещений и прилегающей территории (далее -договор).

Приложением N 1 к договору стороны утвердили перечень оказываемых работ.

Согласно пунктов 1.4 и 3.2 договора, оплата по ежедневной уборке осуществляется ежемесячно на основании подписанного между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, во исполнение условий договора сторонам были подписаны акты

N 00000002 от 31.03.2009 и 00000004 от 30.04.2009 на общую сумму 1 658 524 руб. 21 коп.

ООО "МассРемСтрой" согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил договор уступки требования N 14/09 от 25.05.2009 с ООО "Сервис плюс", в соответствии с которым ООО "МассРемСтрой" уступило ООО "Сервис плюс" права требования взыскания долга за работы и услуги, выполненные (оказанные) ООО "МассРемСтрой" в рамках заключенного договора N 224-2009/ПД об оказании услуг по уборке помещений и прилегающей территории.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2009 между ФГУП "ФТ_Центр" и ООО "Сервис плюс" по договору N 224-2009/ПД от 16.03.2009 ответчик подтвердил имеющуюся сумму задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в суде первой и апелляционной инстанции ФГУП "ФТ-Центр" не представило.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 224-2009/ПД, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ по договору, заказчик вправе по письменному требованию взыскать с исполнителя пени за каждый день не принятых заказчиком работ в размере 0,5% от стоимости работ, указанной исполнителем в акте сдачи-приемки работ, но не более 10% от договорной стоимости выполняемых исполнителем работ в текущем месяце.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскании неустойки за период с 01.04.2009 по 04.06.2009 в размере 2 303 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности требований истца.

Ссылка ответчика на то, что вышеназванные акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, несостоятельна, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право Заказчика при несогласии с актом сдачи-приемки выполненных работ заявить об отказе от приемки работ и составить рекламационный акт о недоработках.

Между тем, указанные выше акты подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр" без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами, ответчик фактически подтвердил как факт выполнения работ истцом, так и наличие задолженности за оказанные услуги.

Указанные выше доказательства опровергают доводы ответчика о том, что заключенная сторонами сделка может быть охарактеризована как мнимая.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2009 года по делу N А40-67623/09-48-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов