Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17384/2009

28.09.2009 г.

N А40-60980/09-96-338

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009, принятое судьей Сторублевым В.В., по делу N А40-60980/09-96-338 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии

представителя истца - не явился, извещен,

представителя ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 удовлетворены требования ООО "Первая страховая компания" (далее - истец) к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 21 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на выплату полной суммы ущерба истцу. В подтверждение выплаты ответчиком представлено платежное поручение N 25450 от 19.06.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Шевроле", государственный регистрационный знак С 592 РН 177.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2008 (л.д. 11), протоколом 99 ТА N 0169042 по делу об административном правонарушении от 19.12.2008 (л.д. 12), постановлением 77 АН 0081129 по делу об административном правонарушении от 19.12.2008 (л.д. 13).

В связи с ремонтом поврежденного автомобиля истцом выплачена страхователю стоимость восстановительного ремонта в сумме 21 000 руб., что подтверждают акт осмотра транспортного средства от 29.01.2009 N 29-0/03/01 (л.д. 14-15), заключение о стоимости транспортного средства от 06.02.2009 N 29-0103/01 (л.д. 16), расходно-кассовый ордер от 14.04.2009 N 1 003103 (л.д. 19).

П. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил надлежащие нормы материального права.

Вместе с тем правомерен довод ответчика о том, что при вынесении решения судом не исследовался вопрос о том, производилась ли страховая выплата по данному страховому случаю ответчиком. Между тем представленное ответчиком платежное поручение подтверждает его довод о частичной уплате спорной суммы, а именно - 21 000 руб. Данное платежное поручение представлено ответчиком. Как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, уплата названной суммы произведена им после получения 25.05.2009 от истца требования о возмещении вреда в порядке суброгации. Этот довод ответчика соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судом первой инстанции решение принято при неполном исследовании обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют фактически имевшим место обстоятельствам. Требования истца судом удовлетворены необоснованно.

В связи с изложенным решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-60980/09-96-338 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Первая страховая компания" о взыскании с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" ущерба в порядке суброгации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев