Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-17735/2009

г. Москва

29 сентября 2009 г.

Дело N А40-46062/09-69-388

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей Б.Н.Жукова, И.Н.Банина

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "29 Научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ"

На решение от 22.07.2009г. по делу А40-46062/09-69-388 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Шумилиной Н.В.

по иску Автономная некоммерческая организация "Центр проблем стратегических ядерных сил" Академии военных наук

к ФГУ "29 Научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ"

о взыскании 600.000 руб.

При участии:

Истца: Фокин В.М. дов. от 02.06.2009г. N 12/09, Барков Ю.В. дов. от 02.03.2009г. N 14/09

Ответчика: Мокров Ю.А. дов. от 16.06.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Автономная некоммерческая организация "Центр проблем стратегических ядерных сил" Академии военных наук к ФГУ "29 Научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" с исковым заявлением о взыскании 600.000 руб. 00 коп. задолженности по договору на исполнение составной части НИР от 01.07.2006г. N 178/06.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.07.2006г. N 178/06.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2009г. взыскано с ФГУ "29 Научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Автономная некоммерческая организация "Центр проблем стратегических ядерных сил" Академии военных наук 600.000 руб. 00 коп. - задолженности.

Ответчик - ФГУ "29 Научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на основании п. 1.7 Устава ФГУ "29 НИИ МО РФ" Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник имущества. Учитывая, что финансовых средств для оплаты по оспариваемому договору в адрес ФГУ не выделялось, а собственными средствами Учреждение не располагает, финансовые претензии АНО "Центр проблем стратегических ядерных сил" Академии военных наук предъявляются ненадлежащему ответчику, поскольку собственником имущества является Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в заявленном размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006г. между сторонами был заключен договор на исполнение составной части НИР N 178/06, согласно условиям которого, исполнитель (истец) обязуется выполнить и сдать заказчику (ответчику), а последний обязуется принять и оплатить научно-исследовательские работы по теме "Исследования по использованию уточненной системы геодезических параметров земли 173-90.02 при геодезическом и баллистическом обеспечении МГНСС ГЛОНАС".

В соответствии с п. 17 договора установлена лимитная цена (предельное значение стоимости научно-исследовательских работ) в сумме 1.750.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 19, 21 договора расчеты за выполняемую по настоящему договору работу производятся между заказчиком и исполнителем по законченным и сданным этапам в размере их цены в порядке, установленным договором. Оплата стоимости каждого выполненного этапа работы или всей работы в целом за вычетом выданного аванса производится заказчиком по счету исполнителя, предъявленному с приложением подлинного акта о приемке работ и протокола согласования фиксированной цены в 5-дневный срок после оплаты работы Генеральным Заказчиком. Заказчик вправе отказаться от оплаты счета, если к нему не будет приложен подлинник акта.

Пунктом 22 договора установлено, что оплата выполненных этапов работ производится в порядке, установленном центральным банком РФ, путем оплаты счетов платежными поручениями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 769 ГК РФ установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.11.06г., подписанным представителями сторон. Стоимость выполненных работ по договору составила 819.000 руб. 00 коп.

Ответчик платежным поручением N 80 от 07.06.07г. оплатил задолженность в размере 219.000 руб. 00 коп.

Поскольку принятые работы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 600.000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме указанных работ ответчиком не представлено.

Как усматривается из указанного акта приемки работ, работы приняты ответчиком без замечаний, значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

Суд первой инстанции правомерно, на основании имеющихся в деле доказательств, рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, пришел к выводу о выполнении истцом работ в заявленном размере и частичной их оплате ответчиком.

Частями 1, 2 и 3 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем недоимку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчиком акт приемки выполненных работ подписан без замечаний.

Апелляционная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы жалобы ответчика о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам, доказательств того, что у ответчика не имеется финансовых средств заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009г. по делу N А40-46062/09-69-388 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ "29 Научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ "29 Научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.Н.Жуков И.Н.Банин