Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-14558/2009

г. Москва

Дело N А40-69451/08-53-515

28 сентября 2009 г.

N 09АП-14558/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Лящевского И.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-69451/08-53-515

по иску ЗАО "Клиентская лизинговая компания"

к ООО "Авантаж"

о взыскании 877 235 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: Истомина М.В. по дов. от 27.12.2008г.,

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Клиентская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Авантаж" о взыскании 877 235 руб. 75 коп., составляющих в том числе: 869 373 руб. 64 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга N АВТ/18-12-07/01-211 от 18.12.2007г., 7 862 руб. 11 коп. процентов; - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.08 по день фактической уплаты 000 "Авантаж" денежных средств; - обязании возвратить предметы лизинга: сушильные камеры ICD 150 объемом загрузки 150 м3 конвективного типа в количестве 3 штук.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 03.03.2009г. исковые требования удовлетворил.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в возврате имущества - предмета лизинга.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009г. на основании п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 суд перешел к рассмотрению настоящего дело по правилам первой инстанции.

Апелляционный суд усмотрел нарушение судом первой инстанции п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по его адресам: 344007, г.Ростов-на-Дону, ул. Баумана 9, оф.503, 344011, г. г.Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева 185.

Дело рассматривается в порядке ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции после отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2009г. по безусловному основанию.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор внутреннего лизинга от 18.12.2007г. N АВТ/18-12-07/01-211 (далее "Договор").

Во исполнение условий договора истец приобрел в собственность и передал ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2008г. N 2 во временное владение и пользование предмет лизинга - сушильные камеры ICD 150 объемом загрузки 150 м3 конвективного типа в количестве 3 штук.

Согласно п. 6.2 Договора общая сумма лизинговых платежей по Договору составляет 15 946 045 руб. 86 коп.

В соответствии с п.6.1 Договора ответчик обязуется вносить плату за пользование предметом лизинга (лизинговые платежи) в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В п.6.5 Договора стороны согласовали, что лизинговые платежи перечисляются ответчиком на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно п.9.4.7 Договора по требованию истца Договор может быть расторгнут в случае, если ответчик допускает просрочку уплаты лизинговых платежей на 31 календарный день.

На основании пункта 9.4.7 Договора истец 06.05.2008 г. направил ответчику уведомление N 23/2, которым известил ответчика о расторжении Договора с 06.05.2008 г. в одностороннем порядке, потребовал возврата предмета лизинга в течение 2 календарных дней с момента получения уведомления, а также уплаты просроченных лизинговых платежей по Договору и пени.

Однако ответчик предмет лизинга не возвратил, доказательства возврата в сроки установленные в уведомлении в материалы дела не представил.

В соответствии с абз.2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 869 373 руб. 64 коп. за период с августа 2008 г. по 17.10.2008г.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения установленной задолженности, то исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

По правилу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных процентов за период с 20.08.2008 по 18.10.2008г. составила 7 862 руб. 11 коп. Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.10.2008г. по день фактической уплаты денежных средств.

Суд указанное требование считает правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что Договор расторгнут, а ответчик не возвратил истцу предмет лизинга, то требование истца об обязании возвратить предмет лизинга также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об уплате им авансового платежа в размере 3 357 270 руб. отклоняется, поскольку расчет задолженности произведен с учетом подлежащих списанию авансовых платежей согласно приложению N 2 к Договору, устанавливающему график платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 168 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 - 170, 266, 268, п.5 ст.270 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 г. по делу N А40-69451/08-53-515 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Авантаж" в пользу ЗАО "Клиентская лизинговая компания" 877 235 руб. 75 коп., в том числе 869 373 руб. 64 коп. основного долга, 7 862 руб. 11 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС - 736 757 руб. 31 коп. за период с 19.10.2008г. по день фактической уплаты суммы основного долга и 17 272 руб. 36 коп. расходов по госпошлине.

Изъять у ООО "Авантаж" и возвратить ЗАО "Клиентская Лизинговая компания" предметы лизинга: сушильные камеры ICD 150 объемом загрузки 150 м3, конвективного типа в количестве 3 (трех) штук.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

И.С. Лящевский С.В. Краснова