Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-15946/2009

г. Москва

Дело N А40-36773/09-59-349

14 сентября 2009 г.

N 09АП-15946/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комстрой-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 по делу N А40-36773/09-59-349, принятое судьёй Назаренковым Д.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "АзимутСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой-Сервис" о взыскании 2 576 957 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Фарфорина Л.С. (доверенность без номера от 23.03.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "АзимутСтрой" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору подряда и договорной неустойки, всего в размере 2 576 957 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 702, 711, 746, 753, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформлена актом, подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний, оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что стоимость подрядных работ в договоре определена ориентировочно; суд первой инстанции не проанализировал соответствие стоимости и объема работ в соответствующих актах и локальных сметных расчетах по каждому объекту. Истец был привлечен в качестве субподрядчика для выполнения работ в рамках государственного контракта, соответственно, стоимость и объем выполненных работ должны определяться с учетом общей стоимости выполненных работ на объекте на основании общей проектно-сметной документации. Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что изменение стоимости договора требует составления дополнительного соглашения к договору, которое не заключалось, поскольку в этом не было необходимости. Истец не имеет договорных отношений с какими-либо третьими лицами, стоимость работ определяется согласно условиям договора с ответчиком.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 15-АС-М/07, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по устройству систем вентиляции в здании физкультурно-оздоровительного комплекса, находящегося по адресу: Московская область, город Кашира-2, улица Гвардейская, в соответствии с полученным от заказчика техническим заданием, планировкой помещений и согласованным с заказчиком проектом. Стоимость договора определяется согласно локальному сметному расчету N 1 (приложение N 1 к договору) и на момент заключения договора составляет 2 375 632 рубля 64 копейки. Стоимость договора может быть изменена в случае выхода новых индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ в текущий уровень цен, а также изменения заказчиком технических решений; любые изменения стоимости действительны, если они согласованы сторонами в письменном виде. За задержку платежей заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от причитающихся к оплате сумм за каждый день просрочки; сумма неустойки не может превышать 10% от общей стоимости договора.

31.03.2008 сторонами подписан акт N 1 о приемке выполненных работ без каких-либо претензий со стороны заказчика.

Ответчик по существу не отрицает тот факт, что подрядные работы им не оплачены, оспаривает размер задолженности, однако, каких-либо доводов в обоснование своих возражений в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре стоимость подрядных работ определена ориентировочно, необходимо учитывать, что работы проводились в рамках государственного контракта по нескольким объектам, истец был привлечен в качестве субподрядчика для выполнения работ в рамках государственного контракта, соответственно, стоимость и объем выполненных работ должны определяться с учетом общей стоимости выполненных работ на объекте на основании общей проектно-сметной документации, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела, поскольку ответчик заключил договор с истцом как с подрядчиком, стоимость работ сторонами согласована в договоре и приложениях к нему, равно как и возможность изменения стоимости путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме; каких-либо условий о зависимости стоимости работ от объема работ на иных объектах договор не содержит.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части снижения неустойки, поскольку такое требование ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 по делу N А40-36773/09-59-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комстрой-Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комстрой-Сервис" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов