Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-16489/2009

г. Москва

Дело N А40-34613/09-32-248

22 сентября 2009 г.

N 09АП-16489/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда от 02.07.2009 г. по делу N А40-34613/09-32-248, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 77 131 руб. 88 коп

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Балышкина Н.И. по доверенности от 12.08.2009 г.N НЮ-3-15/514;

от истца: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 77 131 руб. 88 коп неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об организации расчетов за перевозки грузов N ДЦФТО-2916/13-Э от 30.12.2007 г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами за перевозки рузов по Российским железным дорогам.

В течение июле-ноябре 2007 г. ответчиком с лицевого счета истца была списана 77 131 руб. 88 коп, что подтверждается перечнями железнодорожных документов. Факт списания денежных средств сторонами не оспаривается.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что им не подавались заявки на перевозку по указанным накладным, отношения сторон не вытекают из договора перевозки.

Ответчик осуществлял перевозку порожних вагонов по договору с грузоотправителями, плательщикам по данным перевозкам значится ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы".

Согласно пункту 2.1.7 договора не позднее, чем за 5 дней до осуществления планируемой перевозки плательщик обязан предоставить перевозчику информационное письмо (заявку), подтверждающее оплату истцом перевозок.

Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу об отсутствие таким заявок, подданных истцом.

Однако, данный вывод не соответствует материалам дела. Ответчиком представлены заявки истца от 02.11.2007 г. N 02-11, 03.07.2007 г. N 018-10, 02.11.2007 г. N 01-11, 02.11.2007 г.N 02-11(л.д.45, 47, 49, 52), в которых указаны станции отправления и назначения, наименования грузоотправителя и грузополучателя, плательщик, наименование груза - порожние вагоны, принадлежность и род подвижного состава. Данные заявки соответствуют сведениям, указанным в перевозочных документах.

Пунктами 1.1, 2.1.2 и 2.1.3 договора истец взял на себя обязательства по оплате провозных платежей за грузоотправителя, что соответствует ст. 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предусматривающей возможность оплаты провозной платы не грузоотправителем, а в ином порядке, определенном соглашением сторон.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что истец не является грузоотправителем, грузополучателем или плательщиком-экспедитором, не соответствует материалам дела.

Таким образом, списание денежных средств по счет-фактурам от 10.07.2007 г., 10.11.2007 г. и 15.11.2007 г. на общую сумму 9 232 руб. 22 коп соответствует условиям договора N ДЦФТО-2916/13-Э от 30.12.2007 г. и не является неосновательным обогащением ответчика.

В то же время ответчиком не представлены заявки по счет-фактуре от 20.10.2006 г. на общую сумму 67 899 руб. 66 коп или иные основания для списания данных денежных средств, поэтому в этой части решение суда является правомерным и обоснованным.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, которое отклонено судом первой инстанции на том основании, что списание денежные средства не были связаны с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 21 и 22 постановления Пленума ВАС России от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.. При рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, арбитражным судам необходимо учитывать, что течение установленного статьей 797 ГК России и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации годичного срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникшим в связи с осуществлением перевозки грузов, начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Девятый арбитражный апелляционный суд читает, что судом первой инстанции правомерно не применен годичный срок исковой давности в отношении исковых требований по счет-фактуре от 20.10.2007 г. поскольку ответчиком не представлены доказательство того, что списание было произведено в связи с перевозкой грузов.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" подлежащей частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в части.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся согласно ст.110 АПК России на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 88 % от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в размере 2476, 32 руб., а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 220 руб. (22 % от 1000 руб.). Применив принцип зачета взаимных требований, Девятый арбитражный апелляционный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 256 руб. 32 коп расходов по госпошлине (2476, 32руб. - 220 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, п.4 ч.1, п. 1 ч.2 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 г. по делу N А40-34613/09-32-248 отменить в части.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" 67 899 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" расходы по госпошлине в размере 15 513, 36 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко