Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-17686/2009

г.Москва

Дело N А40-67733/09-77-460

29 сентября 2009 г.

N 09АП-17686/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СБЕРКАРТА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июля 2009 года,

принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-67733/09-77-460

по иску ЗАО "СБЕРКАРТА"

к ответчику ЗАО "ЛВН-Девелопмент"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуй О.В. по доверенности от 21.09.2009г., Маслова М.М. по доверенности от 21.09.2009г.;

от ответчика: Бекренева Т.Д. по доверенности от 20.04.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2009г. ЗАО "СБЕРКАРТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ЛВН-Девелопмент" о взыскании 800127руб. 29коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2006г. по 11.09.2006г. на основании п. 6.5. Предварительного договора N 6/05-ВА от 02.12.2005г. в связи с просрочкой в исполнении обязательства по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (получению свидетельства о государственной регистрации права собственности), необходимого для заключения Основного договора аренды соответствующего объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" июля 2009 года (Т. 2, л.д. 131) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 3-8), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда об отсутствии оснований для применения установленной п. 6.5. Предварительного договора неустойки основывается на неправильном толковании договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что 02.12.2005г. между ЗАО "ЛВН-Девелопмент" и ЗАО "СБЕРКАРТА" заключен Предварительный договор N 6/05-ВА (Т. 1, л.д. 10-57) в редакции Дополнительного соглашения от 03.07.2006г. (Т. 1, л.д. 58-60), предусматривающий:

- обязательство Ответчика в срок до 01.07.2006г. стать обладателем зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на часть здания по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, вл.24 (п. 3.1.1.);

- обязательство Сторон в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения Ответчиком соответствующего свидетельства о государственной регистрации права собственности заключить Основной договор на условиях предоставления Ответчиком соответствующей части здания Истцу за плату во временное владение и пользование (аренду (п. 3.1.3., 3.2.1.)).

Установлено, что право собственности ЗАО "ЛВН-Девелопмент" на нежилые помещения площадью 6960,1кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.24, корп.1 (строительный адрес: г.Москва, ул.Вавилова, вл.24), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с нарушением установленного п. 3.1.1. Предварительного договора срока, а именно: 03.08.2006г.; соответствующее Свидетельство правообладателю ЗАО "ЛВН-Девелопмент" выдано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 11.09.2006г. (Т. 1, л.д. 63).

Установлено, что Основной договор на условиях, предусмотренных Предварительным договором, заключен Сторонами в нарушение установленного п. 3.1.3., 3.2.1. Предварительного договора срока, а именно: 01.10.2006г. (Т. 1, л.д. 64-83; 85-105).

П. 6.5. Предварительного договора предусмотрено применение к ЗАО "ЛВН-Девелопмент" неустойки за нарушение срока государственной регистрации права собственности.

Между тем в п. 6.5. Предварительного договора содержится условие о праве Истца в одностороннем порядке отказаться от Предварительного договора в случае превышения Ответчиком более чем на 60 дней согласованных сроков государственной регистрации права собственности и заключения Основного договора, - из чего следует, что неосуществление Ответчиком регистрации права собственности в отношении согласованного в качестве объекта Основного договора недвижимого имущества по истечении установленных п. 3.1.1., 3.1.3., 3.2.1., 6.5. сроков само по себе действие Предварительного договора не прекращает.

Таким образом, применительно к требованиям п. 4 ст. 429 ГК РФ Предварительный договор N 6/05-ВА от 02.12.2005г. условия о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор, не содержит, в силу чего Основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения Предварительного договора, т.е. до 03.12.2006г.

В связи с чем отсутствуют основания для применения к Ответчику установленной п. 6.5. Предварительного договора неустойки за нарушение срока государственной регистрации права собственности, - учитывая, что обстоятельство получения Ответчиком Свидетельства о государственной регистрации права собственности после 01.07.2006г. не привело к нарушению прав и законных интересов Истца, вытекающих из Предварительного договора, поскольку Основной договор заключен сторонами в установленный п. 4 ст. 429 ГК РФ срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июля 2009 года по делу N А40-67733/09-77-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская И.С.Лящевский