Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-17623/2009

г. Москва

Дело N А40-87831/09-122-508

29 сентября 2009 г.

N 09АП-17623/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медком-МП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года

по делу N А40-87831/09-122-508

по иску ООО "Медком-МП" к ООО "Фармальянс"

о взыскании 969 115 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокимова В.В. по дов. N 09-00040 от 17.07.2009;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медком-МП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фармальянс" о взыскании суммы основного долга в размере 675 049 руб. 76 коп., суммы неустойки в размере 294 065 руб. 48 коп., а также возмещения суммы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу данного иска.

24.07.2009 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска, в котором просил суд наложить арест на денежные средства ответчика в размере 461 570 руб. 68 коп. находящиеся на расчетном счете ООО "Фармальянс" в Читинском Отделении Сберегательного Банка N 8600 г. Чита N 40702810374000103596, кор. счет N 30101810500000000637, БИК 047601637.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 заявление истца о принятии обеспечительных мер было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "Медком-МП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не явился, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, истец указывает, что, по его мнению, согласно данным сети Интернет, в Арбитражном суде г. Москвы находилось на рассмотрении исковое заявление по делу N А40-92926/08-114-360, по иску ЗАО "Центр внедрения "ПРОТЕК" к ООО "Фармальянс" о неисполнении обязательств по договорам и взыскании 778 187 руб., что свидетельствует о недобросовестности ответчика, как контрагента и участника делового оборота, более того, в случае удовлетворения названного иска, в данный момент в отношении ООО "Фармальянс" ведется исполнительное производство о взыскании достаточно крупной суммы, что свидетельствует о реальной угрозе неисполнения судебного акта.

Тем не менее, при обращении в суд первой инстанции заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств, позволяющих документально обосновать его сомнения в вероятной неплатёжеспособности ответчика, прекращении им своей деятельности, а также придти к выводу о том, что непринятие этих мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры соотносятся с предметом заявленных требований, соразмерны ему, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание предположительный характер сомнений истца в неплатёжеспособности ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ООО "Медком-МП".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года по делу N А40-87831/09-122-508 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова