Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17535/2009

г. Москва

Дело N А40-27604/09-65-319

30 сентября 2009 г.

N 09АП-17535/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

Судей: Пирожкова Д.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-27604/09-65-319, принятое судьёй Крыловой В.П. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грай" к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца: Шулешов В.Я. на основании приказа N 1 от 15.11.2008 о назначении генерального директора

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грай" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным соглашения от 20.01.2007, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 52678 Щукина С.П. и ООО "Грай" в лице Крюкова А.Н.

При этом, истцом указано на отсутствие у Крюкова А.Н. полномочий на заключение спорной сделки.

Решением от 07.07.2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме в связи с отсутствием в материалах дела доверенности от 25.10.2006 на имя Крюкова А.Н., предоставляющей право на заключение сделки по прощению долга Министерству обороны Российской Федерации от имени истца.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и в иске отказать, указав, что соглашение было заключено не Министерством обороны Российской Федерации, а самостоятельным юридическим лицом войсковой частью 52678 в соответствии с правами должностного лица. Кроме того, заявителем жалобы указано, что иск предъявлен к юридическому лицу, которое не является стороной спорного соглашения, а сумма долга была погашена ответчиком в полном объёме, и каких-либо претензий истцом предъявлено не было.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым соглашение от 20.01.2007 было заключено Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 52678, а не с войсковой частью 52678 как с самостоятельным юридическим лицом. При этом, ООО "Грай" указало, что не выдавало Крюкову Андрею Николаевичу доверенность б/н от 25.10.2006 и не уполномочило его на заключение сделки по прощению долга должнику.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно материалам дела, 20.01.2007 ответчиком в лице командира войсковой части 52678 полковника Щукина С.П., действующего в силу прав по должности и истец в лице Крюкова А.Н., действующего на основании доверенности от 25.10.2006 заключили соглашение, в соответствии с которым:

1.ООО "Грай", являясь на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2004 (дело N А40-15381/04-40-198) и определения о процессуальном правопреемстве того же арбитражного суда от 10.02.2005 (дело N А40-16/05ип-40) взыскателем с должника - Министерства обороны Российской Федерации денежной суммы в размере 9816195 руб. 60 коп. - исполнительный лист N 442045 ДУБЛИКАТ от 17.03.2005, в соответствии со статьёй 386 Гражданского кодекса Российской Федерации - признает факт частичной оплаты должником (Минобороны России) вышеназванного долга в размере 6764691 руб., оплаченного ранее войсковой частью 21692 тремя платежными поручениями первоначальному взыскателю - ООО "Стройиндустрия", а именно:

- платежное поручение N 1477092 от 30.08.2004 на сумму 1464694 руб. - проведено УФК по г. Москве 31.08.2004;

- платежное поручение N 1964092 от 20.10.2004 на сумму 230000 руб. - проведено УФК по г. Москве 21.10.2004;

- платежное поручение N 2365092 от 02.12.2004 на сумму 3000000 руб. - проведено УФК по г. Москве 03.12.2004.

2. Министерство обороны Российской Федерации признает наличие оставшейся неоплаченной части вышеназванного долга в размере 3051504 руб. 60 коп., который обязуется оплатить в течение 15 дней после утверждения Арбитражным судом г. Москвы в соответствии со статьёй 415 Гражданского кодекса Российской Федерации прощения долга по заявлению ООО "Грай" на сумму 6764691 руб. Выплата оставшейся части долга будет производиться должником в следующем порядке:

- 2000000 руб. ООО "ПромМеталл" на основании определения о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2007 по делу N А40-2426/06ип-40;

- 1051504 руб. 60 коп. - ООО "Грай" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2004 по делу N А40-15381/04-40-198, определения о процессуально правопреемстве Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2005 по делу N А40-16/05ип-40.

3. После произведения СпецОФК по г. Москве указанных в соглашении выплат ООО "Грай" обязуется отозвать исполнительный лист N 442045 ДУБЛИКАТ от 17.03.05 из СпецОФК, после чего подписывает Заявление о прощении долга (в порядке ст. 415 ГК РФ) - об освобождении должника (Минобороны России) лежащих на нем обязанностей по выплате 6764691 руб. по исполнительному листу N 442045 ДУБЛИКАТ в связи с признанием факта произведения вышеназванной выплаты ранее первоначальному взыскателю - ООО "Стройиндустрия".

4. После подписания (и передачи в адрес войсковой части 52678 заявления о прощении долга в порядке ст. 415 ГК РФ) стороны (Минобороны России и ООО "Грай") обязуются подписать акт о реализации соглашения, в котором в обязательном порядке указывается об отсутствии взаимных претензий материально-правового характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представил в материалы дела доверенность от 25.10.2006 на имя Крюкова А.Н. или иной документ, подтверждающие наличие у него полномочий на заключение сделки по прощению долга ответчику, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашение было заключено не Министерством обороны Российской Федерации, а самостоятельным юридическим лицом - войсковой частью 52678 противоречит содержанию спорной сделки. Кроме того, данный довод не может иметь существенного значения для настоящего дела, поскольку должником по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы по делу N N А40-15381/04-40-198 и ответчиком по настоящему делу является именно Министерство обороны Российской Федерации, а не указанная войсковая часть.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-27604/09-65-319 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова Д.В. Пирожков