Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17780/2009

г. Москва

Дело N А40-101293/09-25-387

30 сентября 2009 г.

N 09АП-17780/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирнова О.В.,

Судей Пирожкова Д.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е..

Рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОВИТРЭЙД" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-101293/09-25-387, принятое судьёй Комаровой Г.В.. по иску Общества с ограниченной ответственностью "САП СНГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "МОВИТРЭЙД" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев О.Н. по доверенности от 23.12.2008.

от ответчика: Раужина С.В. по доверенности от 01.08.2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "САП СНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.07.2009 по делу N 53/2008 о взыскании с ООО "МОВИТРЭЙД" в пользу ООО "САП СНГ" 1080007 руб. 83 коп. и 905270,36 евро.

В порядке положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "САП СНГ" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "МОВИТРЭЙД" в пределах подлежащей взысканию по указанному решению суммы задолженности в размере 1080007 руб. 83 коп. и 905 270 руб. 36 коп. евро по курсу Банка России на день вынесения определения о принятии обеспечительных мер.

При этом, заявителем было указано, что в связи с ухудшением финансового положения ООО "МОВИТРЭЙД" исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП от 02.07.2009 по делу N 153/2008 может быть затруднено или невозможно, ссылаясь на возбуждение в отношении должника большого количества судебных дел о взыскании задолженности и ухудшение его финансового состояния, а также вывод активов в иную организацию. Кроме того, заявитель сослался на то обстоятельство, что ответчик в течение длительного периода времени не исполняет свои обязательства по оплате долга.

Определением от 19.08.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное заявление о принятии мер по обеспечению иска в полном объёме в связи с наличием в материалах дела документального подтверждения наличия предусмотренных законом оснований для принятия указанных обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "МОВИТРЭЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с необоснованностью доводов ООО "САП СНГ" по спорному заявлению о принятии обеспечительных мер и существу спора в целом.

В судебном заседании представитель ООО "МОВИТРЭЙД" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "САП СНГ" возражал против её удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Так, из содержания представленного заявителем отзыва на апелляционную жалобу следует, что факт наличия большого количества судебных споров о взыскании денежных средств с ответчика подтверждён размещённой на сайте Арбитражного суда г. Москвы информацией, а об ухудшении финансового положения должника свидетельствует его бухгалтерская отчётность за 2008 год.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обосновывая свои требования, заявитель указал на возбуждение в отношении должника большого количества судебных дел о взыскании задолженности и ухудшение его финансового состояния, а также вывод активов в иную организацию. Кроме того, заявитель сослался на то обстоятельство, что ответчик в течение длительного периода времени не исполняет свои обязательства по оплате долга.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае судом первой инстанции правомерно отмечено наличие в материалах дела доказательств того, что непринятие испрашиваемых истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Следует отметить, что в тексте апелляционной жалобы ООО "МОВИТРЭЙД" подтвердило факт предъявления к заявителю жалобы 39 исков, часть из которых рассмотрены судом первой инстанции в связи с чем проведено их частичное исполнение и заключены мировые соглашения.

При этом, из содержания представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО "МОВИТРЭЙД" по состоянию на 31.12.2008 следует, что в течении 2008 года должником были отчуждены или утрачены все принадлежащие ему основные средства на общую сумму 163 млн. руб., что фактически подтверждает отчуждение заявителем жалобы принадлежащего ему имущества.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляционным судом, стороны подтвердили факт удовлетворения судом первой инстанции указанного заявления о выдаче исполнительного листа на исполнение решения коммерческого арбитража

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, следует отметить, что в судебном разбирательстве апелляционного суда представитель заявителя жалобы пояснил, что в настоящее время в отношении ООО "МОВИТРЭЙД" возбуждена процедура банкротства.

Бесспорных доказательств отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия указанных обеспечительных заявителем жалобы при рассмотрении дела апелляционным судом заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 и статьёй 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты по заявлению заинтересованного лица на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта в случае возникновения предусмотренных законом оснований. Ограничение числа указанных обращений законом не предусмотрено.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта

В соответствии со статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-101293/09-25-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Д.В. Пирожков И.И. Кузнецова