Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-1731/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-1731/2011

18 марта 2011 г.

Дело N А65-25568/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Криммедтех" - не явился, извещен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - Молоканова Н.В., доверенность от 28.02.2011 N Д-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2010 года по делу N А65-25568/2010 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криммедтех", город Казань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, город Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 56В/2010П от 19 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Криммедтех" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 556В/2010П от 19 октября 2010 года Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановление административного органа N 556В/2010П от 19 октября 2010 года о привлечении ООО "Криммедтех" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Криммедтех" по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Криммедтех" в полном объеме.

Административный орган считает, что вывод суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит нормам материального и процессуального права, а также не соответствует собранным по делу доказательствам и обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Криммедтех" отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Криммедтех", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Ответчиком проведена проверка ООО "Криммедтех" по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем требований п.3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок", выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк контракта и ПС, оформленных ООО "Криммедтех". Нарушение срока составило 19 календарных дней. Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2010.

19.10.2010 по результатам рассмотрения протокола ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 556В/2010П, которым заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Контракт N КД/018 от 15.04.2010 заключен между ООО "Криммедтех" (Продавец) и ТОО "РББН", Республика Казахстан (Покупатель).

В соответствии с условиями контракта Продавец продал, а Покупатель приобрел право на использование программного обеспечения в соответствии со спецификации.

Сумма контракта на момент подписания составила 198000,00 рублей РФ. Валюта платежа - рубль РФ.

Разделом 4 п.п. 4.1 "Условия платежа" контракта предусмотрено, что расчет за приобретенное право производится Покупателем в рублях РФ в форме 100% предоплаты банковским переводом в течение 14 календарных дней с подписания контракта обеими сторонами.

Согласно п.п. 9.2 контракта, он составляется и передается с помощью средств факсимильной связи с использованием абонентских номеров; п.п.9.3 все приложения, дополнения, счета и иные документы, касающегося настоящего контракта направляются, получаются, заключаются сторонами посредством средств факсимильной связи с использованием абонентских номеров, указанных в начале настоящего контракта; п.п. 9.4 факсимильные копии документов, указанных п.п.9.2, 9.3 имеют юридическую силу и действуют до предоставления оригиналов.

11.05.2010 ООО "Криммедтех" оформлен в (ОАО) АИКБ "Татфондбанк" паспорт сделки (ПС) N 10050001/3058/0000/3/0.

22.04.2010 Покупатель во исполнение своих обязательств по контракту осуществил платеж в пользу Продавца в сумме 198000,00 рублей РФ. Поступившая сумма денежных средств идентифицирована ООО "Криммедтех" по ПС N 10050001/3058/0000/3/0 (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля, справкой о поступлении валюты РФ от 11.05.2010, п/п N 1 от 22.04.2010). Совершена первая валютная операция по контракту, выразившаяся в переводе денежных средств в сумме 198000,00 рублей РФ нерезидентом в пользу резидента.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 2) части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пункты 1) и 2) части 2 статьи 24 Закона устанавливают следующие требования: резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пунктом 3.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N117-И), в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям установлено, что резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

Согласно п. 3.5 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки необходимо представить в банк ПС: два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке - нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкции.

В силу п. 3.14 Инструкции N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

На основании пункта 3.14 Инструкции N 117-И документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, ООО "Криммедтех" необходимо было представить в уполномоченный банк (2 экземпляра паспорта сделки и контракт) в установленном банком порядке и согласованный с банком срок, не позднее первой валютной операции по контракту.

В ходе проверки установлено, что первая валютная операция по контракту произведена 22.04.2010.

Контракт и ПС, оформленные ООО "Криммедтех" представлены в уполномоченный банк 11 мая 2010 года, т.е. с нарушением требований, установленных пунктом 3.14 Инструкции N 117-И.

Превышение ООО "Криммедтех" срока, установленного пунктом 3.14 Инструкции N 117-И, составило 19 календарных дней.

В соответствии со статьей 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований пункта 3.14 Инструкции N 117-И установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Судом правомерно указано, что поскольку ООО "Криммедтех" не соблюдены требования пункта 3.14 Инструкции N 117-И, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным и не несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1. вышеуказанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выбранное наказание является мерой неадекватной совершенному административному правонарушению, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции. В апелляционной жалобе административный орган не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ООО "Криммедтех" заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2010 года по делу N А65-25568/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова А.А.Юдкин