Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-17260/2009

город Москва

Дело N А40-71655/09-154-337

29 сентября 2009 г.

N 09АП-17260/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Веклича Б.С., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009г. по делу N А40-71655/09-154-337, судьи Локайчук Т.М.,

по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щербенко В.А. паспорт 46 06 220159 по дов. от 24.07.2009;

от ответчика: Леонова Ю.В. уд.N 024337 по дов. от 16.07.2009;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Специальная транспортная служба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 09.06.2009г. по делу об административном правонарушении N 10009000-430/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ.

Решением от 03.08.2009г. арбитражный суд удовлетворил заявленные Обществом требования. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.15 КоАП РФ.

Центральная акцизная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.15 КоАП РФ.

ЗАО "Специальная транспортная служба" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал на то, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось обстоятельство представления таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, предоставление которой является обязанностью владельца СВХ. Пояснил, что в форме ДО2 время проставляет Общество.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что таможенным органом неправильно указано время выдачи с СВХ товара. Указал на то, что законом не предусмотрено, что данные ГТД должны соответствовать сведениям ДО2.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Специальная транспортная служба" является владельцем склада временного хранения.

01.10.08г. на СВХ общества, расположенный в зоне деятельности Специализированного таможенного поста ЦАТ по документу отчета по форме ДО1 N 10009131/011008/000635 от 01.10.2008г. был помещен товар - ювелирные изделия из серебра, поступившие в адрес ООО "Сильвер Лайн".

Согласно журналу учета и регистрации таможенных деклараций 10009131 на 2008 г. указанный товар был выпущен Специализированным таможенным постом 13.10.2008г. по ГТД N 10009131/101008/0011350 в соответствии с заявленным таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления в 18 часов 22 минуты.

Как следует из документа отчета, составленного 13.10.2008г. по форме ДО2 N 645 о выдаче товара с СВХ, товар был выдан 13.10.2008г. в 18 часов 15 минут, т.е. до его выпуска таможенным органом.

15.10.2008г. на СВХ общества по документу отчета по форме ДО1 N 10009131/151008/000673 от 15.10.2008г. был помещен товар - ювелирные изделия из серебра, поступившие в адрес предпринимателя Акаева Ш.А.

Согласно журналу учета и регистрации таможенных деклараций 10009131 на 2008 г. товар выпущен Специализированным таможенным постом 22.10.2008г. по ГТД N 10009131/201008/0011801, в соответствии с заявленным таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления в 18 часов 59 минут.

Согласно ДО2 N 672 от 22.10.2008г. товар выдан 22.10.2008г. в 18 часов 25 минут, т.е. до выпуска таможенным органом.

14.11.2008г. на СВХ общества по документу отчета по форме ДО1 N 10009131/141108/000750 от 14.11.2008г. был помещен товар - ювелирные изделия из серебра, поступивший в адрес предпринимателя Даевой Е.А.

Согласно журналу учета и регистрации таможенных деклараций 10009131 на 2008 г. товар был выпущен Специализированным постом 21.11.2008г. по ГТД N 10009131/201108/0013288, в соответствии с заявленным таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления в 17 часов 12 минут.

По документу отчета ДО2 N 747 от 21.11.08 товар выдан 21.11.2008г. в 17.00 минут., т.е. до выпуска таможенным органом.

15.12.2008г. ООО "Дарья" на Специализированный таможенный пост была подана и зарегистрирована ГТД N 10009131/151208/0014431, согласно которой к таможенному оформлению были заявлены товары - ювелирные изделия из серебра 925 пробы с гальваническим покрытием золотом и без, со вставками и без вставок, общим количеством - 7 697 штук, общей фактурной стоимостью 23 415,79 долларов США.

17.12.2008г. указанный товар был выпущен таможенным постом для внутреннего потребления.

26.05.2009г. главным инспектором отдела административных расследований Центральной акцизной таможни в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-430/2009, предусмотренным ст.16.15 КоАП РФ. В протоколе сделан вывод о том, что при выдаче товаров после их выпуска таможенным органом, складом временного хранения в ДО2 указаны недостоверные сведения.

09.06.2009г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10009000-430/2009 в отношении ЗАО "Специальная транспортная служба" заместителем начальника Центральной акцизной таможни в присутствии представителя Общества Кулева С.В. по доверенности от 19.07.2006г., вынесено постановление N 10009000-430/2009, которым ЗАО "Специальная транспортная служба" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере по 25 000 руб. за каждое административное правонарушение.

Не согласившись с постановлением Центральной акцизной таможни N 10009000-430/2009 от 09.06.2009г., Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно п.2 ч.1 ст.112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В силу п.1 ст.364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 "Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров", утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003г. N 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003г. за N 51833), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам:

ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8);

ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Как видно из содержания оспариваемого постановления N 10009000-430/2009 от 09.06.2009г. при выдаче товаров после их выпуска таможенным органом, складом временного хранения обществом в документе отчета по форме ДО N 801 от 17.12.2008г. о выдаче товаров с СВХ, в графе N 16 "Фактурная стоимость товара", были указаны недостоверные сведения о фактурной стоимости товаров.

Суд первой инстанции исследовал положения таможенного законодательства, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и сделал обоснованный вывод о том, что отражение в отчетности по форме ДО2 сведений, внесенных на основании данных, содержащихся в международной транспортной накладной и форме ДО1, не может расцениваться как представление недостоверной отчетности, поскольку процедура оформления форм ДО1 и ДО2 не предусматривает внесение изменений в указанные документы на основании сведений, указанных в грузовой таможенной декларации по окончании таможенного оформления, кроме того таможенное законодательство не предусматривает обязанность владельца СВХ вносить в ДО2 сведения на основании данных ГТД.

В настоящем случае, заявителем в графе N 16 указана фактурная стоимость товара в соответствии с транзитной декларацией N 10002010/271108/1007108 (ТТН N 349 от 27.11.2008г.). Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что в действиях заявителя, оформившего ДО2 N 801 в соответствии ДО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод о наличии в документах отчета ДО2 N 645 от 13.10.2008г., ДО2 N 672 от 22.10.2008г. и ДО2 N 747 от 21.11.2008г. недостоверных сведений в части указания времени выпуска товара.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что таможенным законодательством не установлена обязанность фиксации времени выпуска товара. Также нет правила о том, что время выпуска товара, указанного в журнале учета и регистрации таможенных деклараций должно соответствовать времени, указанному в ДО2. В ГТД делается отметка о выпуске товара, при этом время выпуска не указывается, так как это не предусмотрено законодательством.

Несоответствие данных отчета по форме ДО2 с данными ГТД при совпадении с данными товаросопроводительных документов, свидетельствующих об имеющихся расхождениях в документах декларантов на товары, не могут быть расценены в качестве нарушений и наличия вины у владельца СВХ, поскольку при составлении отчета ДО2 в названных Правилах, регулирующих порядок его составления, не предусмотрено, что при такой ситуации данные переносятся из ГТД или из журнала учета и регистрации таможенных деклараций.

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения, и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009г. по делу N А40-71655/09-154-337 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Москвина