Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-17562/2009

г. Москва

Дело N А40-55743/09-61-389

"29" сентября 2009 г.

N 09АП-17562/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" ("ФТ-Центр")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 года,

принятое судьей Зверевой О.Н.

по делу N А40-55743/09-61-389

по иску ООО "Согласие"

к ФГУП "Т-Центр"

о взыскании 240 417, 50 руб.

при участии:

от истца: Султанова А.Е. по дов. от 04.02.2009г. N 3

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "ФТ-Центр" о взыскании 240 417,50 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 г. по делу N А40-55743/09-61-389 исковые требования истца удовлетворены и с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ООО "Согласие" взыскан долг 240 417,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 308,35 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о переходе к нему права требования к ФГУП "ФТ-Центр" по договору от 08.07.2008г. N 02/07-2008.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Представил письменный отзыв. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился представитель ответчика (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направлял.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 г. по делу N А40-55743/09-61-389.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании договора N 07-04/09 возмездной уступки прав (цессии), заключенного 06.04.2009г. между ООО "Согласие" (цессионарий) и ЗАО СтройУниверсал 7" (цедент), ЗАО "СтройУниверсал 7" уступило, а ООО "Согласие" приняло в полном o6ъеме право требования по Договору подряда на производство строительных (ремонтных) работ от 08.07.2008г. N 02/07-2008, заключенного между Цедентом и ФГУП "ФТ-Центр".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право требования Цедента составляет 240 417,50 руб., основано на договоре подряда на производство строительных (ремонтных) работ от 08.07.2008г. N 02/07-2008 и подтверждается подписанными в период с июля по август 2008 г. актами выполненных работ.

Согласно условиям, заключенного между ЗАО "СтройУниверсал 7" (подрядчик по договору) и ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик по договору) договора подряда на производство строительных (ремонтных) работ от 08.07.2008г. N 02/07-2008, подрядчик подготовил к осенне-зимнему периоду 2008-2009 гг. объекты жилого помещения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик выполнил работы надлежащим образом и в срок работы, на сумму 8 563 494 руб., предусмотренную договором и локальными сметами.

Однако, заказчиком в полном объеме работы оплачены не были.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, учитывая перечисленный аванс в размере 4 281 747 руб. и частичную оплату выполненных работ в размере 3 730 159 руб. и 311 170, 50 руб., задолженность заказчика по оплате выполненных работ составляет 240 417,50 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая подписанный между цедентом и цессионарием договор возмездной уступки прав (цессии), суд первой инстанции обоснованно признал, что право требования нового кредитора законно, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами согласно требованиям статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с произошедшей уступкой права требования, о чем ФГУП "ФТ-Центр" было уведомлено 17.04.2009г., ответчиком не исполнена обязанность по договору подряда и до настоящего времени не погашена образовавшаяся задолженность в размере 240 417,50 руб. (в том числе НДС 18%) новому кредитору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о переходе к нему права требования к ФГУП "ФТ-Центр" по договору от 08.07.2008г. N 02/07-2008, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку в материалах дела содержаться надлежащие доказательства, свидетельствующие о состоявшемся переходе права требования и подтверждающие права нового кредитора.

Кроме того, истец в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представил копию платежного поручения N 37 от 29.05.2009г., подтверждающий возмездность договора уступки (цессии).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонние отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком нарушено обязательство по уплате денежных средств.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное стороной в установленный договором период времени, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 г. по делу N А40-55743/09-61-389.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований .

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 г. по делу N А40-55743/09-61-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.А.Веденова