Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-15449/2009

г. Москва

Дело N А40-44690/09-99-190

30 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 г.

по делу N А40-44690/09-99-190, принятое в составе: судьи Карповой Г.А., арбитражных

заседателей: Могилевского А.И., Шевченко Ю.С., Сафаровой М.А.

по иску (заявлению) ООО "Исток-Нева"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Исток-Нева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МОСМАРТ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 72 270 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности в указанном размере подтверждена документально, ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора 28.01.2008 N Т-426/8 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 72 270 руб. 80 коп. по товарным накладным: ТН N 10176 от 21.08.2008 на сумму 47 928,12 руб., ТН N 10685 от 28.08.2008 на сумму 2 068,80 руб., ТН N 11235 от 05.09.2008 на сумму 5 450,88 руб., ТН N 11635 12.09.2008 на сумму 16 823 руб.

Факт поставки указанного товара и его принятие ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена оплата товаров в течение 50 банковских дней, исчисляемых с момента приемки товара ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком не оплачены поставленные товары в полном объеме, сумма задолженности составляет 72 270 руб. 80 коп., что ответчиком не оспаривается, в связи с чем данная задолженность правомерно взыскана судом в пользу истца с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислена сумма процентов в размере 1 654 руб. 23 коп., рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не заявлено, данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании 1 654 руб. 23 коп. процентов также законно и обоснованно.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку усматривается, что истец направлял ответчику претензию с предложением уплатить задолженность (л.д. 36), в материалы настоящего дела истцом также представлено почтовое уведомление о вручении данной претензии ответчику (л.д. 37).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 г. по делу N А40-44690/09-99-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н.Кольцова