Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-7911/2009

город Москва

Дело N А40-86634/08-137-787

28 сентября 2008 г.

N 09АП-7911/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: С. О. Басковой, А. Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О. С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркина Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2009 года

принятое судьей П. В. Перцевым по делу N А40- 86634/08-137-787

по иску Маркина Александра Алексеевича к ALGAZEL TECHNOLOGIES LIMITED (АЛГАЗЕЛ ТЕКНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД), ООО "Комплектнефтепром", ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР", третьи лица - ЗАО "ИПК "Девелопмент", ОАО "Всероссийский банк развития регионов" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг и об обязании произвести соответствующие изменения в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "ИПК "Девелопмент".

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчиков: от ALGAZEL TECHNOLOGIES LIMITED (АЛГАЗЕЛ ТЕКНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД), ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР" - не явились, извещены, от ООО "Комплектнефтепром" - Сколов А. В. дов. от 08.12. 2008 г., адвокат Лысенко Д.А. удост. N 1907 от 19. 12. 2002 г. по дов. от 08.12. 2008 г.

от третьего лица: ЗАО "ИПК "Девелопмент" - не явились, извещены; ОАО "Всероссийский банк развития регионов" - Лаврентьева Е. И. дов. N 37 ГБ/09 от 30.01.2009г.

УСТАНОВИЛ

Истец, Маркин А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ALGAZEL TECHNOLOGIES LIMITED (АЛГАЗЕЛ ТЕКНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД), ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР", третьи лица - ЗАО "ИПК "Девелопмент", ООО "Комплектнефтепром", ОАО "Всероссийский банк развития регионов" о переводе прав и обязанностей покупателя 5 000 обыкновенных именных акций ЗАО "ИПК "Девелопмент" по договору купли-продажи ценных бумаг N А-К071214 от 14.12.2007 на истца и об обязании произвести соответствующие изменения в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "ИПК "Девелопмент".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18. 03. 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен, установленный Федеральным Законом "Об акционерных обществах" трёхмесячный срок для обращения в суд по данному предмету спор, что в соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывая на то, что судом неполно собраны и исследованы доказательства по делу, что привело к принятию неправильного решения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцом пропущен, установленный законом трёх месячный срок для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, судом, по мнению заявителя жалобы, допущены процессуальные нарушения при изложении судебного акта, а именно не нашёл отражения тот факт, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных ко всем ответчикам.

Ответчик от ООО "Комплектнефтепром", третье лицо - ОАО "Всероссийский банк развития регионов" доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными, обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным. Просят указанное решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда, истец, ответчики ALGAZEL TECHNOLOGIES LIMITED (АЛГАЗЕЛ ТЕКНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД), ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР", третье лицо, ЗАО "ИПК "Девелопмент" будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2009, учитывая следующее.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, Маркин А.А. является акционером ЗАО "ИПК "Девелопмент", что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "ИПК "Девелопмент" (л.д. 17) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

04.12.2007 между акционером ЗАО "ИПК "Девелопмент" - АЛГАЗЕЛ ТЕКНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД (продавец) и ООО "Комлектнефтепром" (покупатель) заключен договор купли-продажи N А-К071214, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю (под обязательство последнего продать обратно на условиях настоящего договора) 5 000 штук обыкновенных именных акций ЗАО "ИПК "ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1067746033530) государственный регистрационный номер 1-01-59787-Н, номинальной стоимостью 100 руб. каждая. ООО "Комплектнефтепром" обязалось принять в собственность и оплатить вышеуказанные акций, а также совершить сделку по обратной их продаже АЛГАЗЕЛ ТЕКНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3 указанного договора.

Сделка в части продажи акций была исполнена, что подтверждается справкой регистратора (ЗАО "РЕЕСТР-Индустрия") по лицевому счету ООО "Комплектнефтепром" за период с 14.12.2007 по 24.11.2008.

По утверждению истца, компания АЛГАЗЕЛ ТЕКНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД в нарушение требований, установленных Уставом общества и ФЗ "Об акционерных обществах", не извещало акционеров и ЗАО "ИПК "Девелопмент" о намерении продать акции третьему лицу, акции проданы с нарушением имеющегося у истца преимущественного права приобретения акции. О совершении данной сделки истцу стало известно 17.11.2008 при ознакомлении с документами ЗАО "ИПК "Девелопмент" в порядке ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно п. 3.8. Устава ЗАО "ИПК "ДЕВЕЛОПМЕНТ" акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами, по пене предложения третьему лицу.

В соответствии с п. 3.8.2 Устава ЗАО "ИПК "ДЕВЕЛОПМЕНТ" акционер общества, намеренный продать свои акции обязан письменно известить об этом остальных акционеров и само общество с указанием цены, количества, категории (типа) продаваемых акций и других условий продажи.

В соответствии с п.З ст.7 ФЗ "Об акционерных обшествах" при продаже акций с нарушен преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акции, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Пунктом 3 ст.7 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрен сокращенный срок исковой давности, составляющий три месяца с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о нарушении его права.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18, Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

По спору о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права приобретения акций, имеющегося у акционера или общества, надлежащим ответчиком является покупатель по соответствующей сделке купли-продажи акций, поскольку требование направлено па лишение его прав на ценные бумаги и фактическую замену его, как стороны в договоре купли-продажи.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18, Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего, ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Требования к ООО "Комплектнефтепром" заявлены истцом и данное лицо привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика 11.03.2009. Как установлено судом первой инстанции, о приобретении ООО "Комплектнефтепром" по договору купли-продажи N А-К071214 от 14.12.2007 акций ЗАО "Девелопмент" истцу стало известно 1 7.11.2008.

Согласно п. 26 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18, Верховного суда РФ oт 12.11.2001 г. N 15, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ООО "Комплектнефтепром" до вынесения решения заявило и применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, как в части перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг N А-К071214 от 14.12.2007, гак и в части внесения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "ИПК "Девелопмент" соответствующих записей, обусловленных переводом этих прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем решение суда от 18.03.2009 подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 года по делу N А40-86634/08-137-787 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Маркину Александру Алексеевичу из средств федерального бюджета Российской Федерации 4750 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 15. 04. 2009 г. СБ 7813/1697.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

С. О. Баскова А. Л. Деев