Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17034/2009

г.Москва

25.09.2009 г.

N 09АП-17034/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2009

Дело N А40-63548/08-21-464

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

Судей: Пронниковой Е.В., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кальщиковой А.П.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба"

к Центральной акцизной таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Щербенко В.А. по доверенности от 24.07.2009 N 026316-02/07, паспорт 46 06 220159;

от заинтересованного лица: Ширяевой Е.С. по доверенности от 28.10.2008 N 07-16/21224, удостоверение ГСN 065353;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Специальная транспортная служба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-307/2009 от 14.05.2009 и отмене представления от 14.05.2009.

Решением суда от 20.07.2009 заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-307/2009 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В связи с не рассмотрением требований Общества о признании незаконным и отмене представления от 14.05.2009, на рассмотрении которого заявитель в судебном заседании апелляционного суда настаивал, Девятым арбитражным апелляционным судом 21.09.2009 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель Общества требования о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-307/2009 от 14.05.2009 и представления от 14.05.2009 поддержал, мотивировав тем, что представив данные отчета ДО3 на основании товаросопроводительных документов - транзитной декларации и товаро-транспортной накладной, а также отчета ДО1 и ДО2 Общество не может нести ответственность по вменяемой норме КоАП РФ.

Пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено, однако явившийся представитель по доверенности, не был допущен к его составлению, права не разъяснялись. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований. Указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось выявление факта представления Обществом отчетности ДОЗ, содержащей недостоверные сведения о времени выдачи товара и по одной ГТД недостоверной фактурной стоимости.

На вопрос суда пояснил, что представитель Общества не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он не являлся законным представителем Общества. Представил на обозрение суда периодическую отчетность о товарах, помещенных на СВХ и выданных с него.

Изучив материалы дела, доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные требования, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СТС" в качестве владельца СВХ представило в таможенный орган отчет по форме ДОЗ от 11.01.2009.

По мнению таможенного органа, Общество, являющееся владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), представило отчетность, содержащую недостоверные сведения, а именно: в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10009131/101008/0011350, 10009131/201008/0011801, 10009131/101008/0013288 относительно времени выдачи товаров с СВХ, то есть до их выпуска таможенным органом; в отношении товаров, оформленных по ГТД N10009131/151208/0014431, в графе N18 отчёта по форме ДО3 - о фактурной стоимости товара, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

Таможенным органом 17.04.2009 составлен протокол, а 14.05.2009 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-307/2009, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.05.2009.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.16.15 Таможенного кодекса РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно п. 1 ст. 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 "Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров", утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам:

ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8);

ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Как следует из материалов дела, товар был выдан по ГТД N 10009131/101008/0011350 13.10.2008 в 18:15, по ГТД N10009131/201008/0011801 22.10.2008 в 18:25, по ГТДN 10009131/201108/0013288 21.11.2008 в 17:00, что следует из актов приёма-передачи, при этом, одновременно оформлялись отчеты по форме ДО2, где проставлялись фактические дата и время выдачи товаров. При формировании отчета по форме ДОЗ сведения были автоматически перенесены из соответствующих отчетов ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ) и ДО2.

Между тем, по данным таможенного органа товар выпущен по ГТД N 10009131/101008/0011350 13.10.2008 в 18:22, по ГТД N 10009131/201008/0011801 22.10.2008 в 18:59, по ГТД N 10009131/201108/0013288 21.11.2008 в 17:15.

Таможенный орган посчитал, что в представленном отчете по форме ДО3 Обществом указаны недостоверные сведения о фактическом времени выдачи товара со склада, что является основанием для его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ. При этом указывает, что, имея возможность для выполнения возложенных таможенным законодательством РФ норм и правил, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу ст.73 ТК РФ перевозчик представляет для помещения на склад временного хранения следующие документы: на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

В соответствии с ч.2 ст. 102 ТК РФ, если представленные документы не содержат необходимых сведений, лицо, помещающее товары на склад временного хранения, обязано сообщить в таможенный орган недостающие сведения путем представления иных имеющихся у них документов или дополнительных документов, составленных им (или по его поручению другим лицом) в произвольной форме.

Судебная коллегия считает, что принимая товар на временное хранение на СВХ, а также оформляя отчет по форме ДО3, заявитель исходил из сведений, содержащихся в имеющихся у него не тот момент документах. При этом заявитель действовал в соответствии со ст.ст.73, 102 Таможенного кодекса Российской Федерации, п.п.6, 7 указанных выше Правил, согласно которым по перевезенным автомобильным транспортом товарам отчет ДО1 составляется на основании товаросопроводительных документов - международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз.

Утвержденные приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" формы отчетности представляют собой взаимосвязанные и систематизированные учетные данные (сведения) о товарах, находящихся на СВХ, их поступлении и выдаче.

Несоответствие данных отчетов, в частности ДО3 склада временного хранения, данным грузовых таможенных деклараций при совпадении с данными накладных международного автомобильного сообщения, свидетельствующих об имеющихся расхождениях в документах декларантов на товары, не могут быть расценены в качестве нарушений и наличия вины у владельца склада временного хранения, при том, что при составлении отчета ДОЗ в названном нормативном акте, регулирующем порядок его составления, не предусмотрено, что при такой ситуации данные переносятся из ГТД.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Проанализировав представленные доказательства относительно уведомления Общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, доверенности представителя судебная коллегия полагает, что административным органом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от 17.04.2009 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, представитель Общества Тулба А.В. к назначенному времени 17.04.2009 явился в Центральную акцизную таможню для составления протокола об административном правонарушении, предъявил доверенность, однако не был допущен к его составлению, права и обязанности не разъяснялись. При этом руководитель Общества был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления и направил представителя - Тулбу А.В. для участия в составлении протокола по доверенности от 16.04.2009 N 026096-01/04 (л.д. 41, т. 2).

Как пояснил представитель таможенного органа, поскольку Тулба А.В. не являлся законным представителем, он и не был допущен к составлению протокола.

Судебная коллегия признает ошибочным данный вывод таможенного органа.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. При рассмотрении дела об административном правонарушении допускаются лица, действующие на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В материалах дела имеется уведомление законного представителя Общества о месте, времени (12.00) и дате (17.04.2009) составления протокола об административном правонарушении (л.д. 13, т.2), полученное 16.04.2009. Прибывший представитель Общества Тулба А.В. по доверенности от 16.04.2009 N 026096-01/04 (л.д. 41, т. 2) не был допущен к участию в составлении протокола, дачи объяснений, права и обязанности не разъяснены. Тем самым Общество лишено гарантированного права на защиту и представление своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснение и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к ответственности признается незаконным и отменяется, подлежит признанию незаконным и отмене выданное на его основании представление от 14.05.2009.

Как указано в абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Согласно п.29 указанного Постановления о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Ввиду перехода определением от 21.09.2009 к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, наличия основания, предусмотренного ч.5 ст.270 АПК РФ, так как спор по делу разрешен только в части оспаривания постановления, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 197-201, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2009 N А40-63548/08-21-464 отменить.

Признать незаконными и отменить полностью постановление Центральной акцизной таможни от 14.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-307/2009 о привлечении ЗАО "Специальная транспортная служба" к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ и представление от 14.05.2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова В.Я. Гончаров