Рабочие места - от слова "работать" (А.О. Гладченко, "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 14, июль 2005 г.)

Рабочие места - от слова "работать"

Есть еще в налоговом законодательстве немало белых пятен, которые мешают спокойно жить добросовестному налогоплательщику, но позволяют налоговым органам выполнять и перевыполнять план по сбору в бюджет денежных средств. Одна из таких спорных норм касается создания стационарных рабочих мест, что в свою очередь приводит к возникновению обособленного подразделения организации и влечет за собой обязанность постановки этого подразделения на учет.

Радует одно, что в некоторых случаях арбитражные суды, включая апелляционные и кассационные инстанции, принимают сторону налогоплательщика. Один из таких споров и был рассмотрен ФАС Уральского округа, по итогам которого вынесено Постановление от 30 марта 2005 г. по делу N Ф09-1067/05-АК.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных ООО "Уралком" документов о постановке на учет юридического лица по местонахождению обособленного подразделения вынесено решение от 21 июня 2004 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ. За данный вид нарушения ст. 116 НК РФ предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о нарушении обществом срока постановки на налоговый учет своего филиала.

После вынесения решения инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ, и потребовала взыскать штраф в размере 10 000 руб. Решением арбитражного суда от 30 декабря 2004 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не обращаясь в апелляционную инстанцию, налоговый орган подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. В поданной жалобе инспекция просила указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 11, п. 4 ст. 83 НК РФ, неприменение п. 3 ст. 52, ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция также отказала налоговому органу в удовлетворении жалобы, так как не нашла оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по местонахождению которого оборудованы стационарные рабочие места. Обособленное подразделение организации признается таковым независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных либо иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно п. 4 ст. 83 НК РФ заявление о постановке на учет организации по местонахождению обособленного подразделения подается в налоговый орган в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Ответственность за нарушение этой обязанности на срок более 90 дней предусмотрена п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стационарные рабочие места в екатеринбургском филиале общества созданы с 1 апреля 2004 г., доказательством чего служит приказ от 26 марта 2004 г. N 11 "О создании филиала ООО "Уралком" в г. Екатеринбурге".

Поскольку в налоговом законодательстве не дано четкого определения момента, с которого обособленное подразделение следует считать созданным, то исходя из смысла п. 2 ст. 11 НК РФ данный срок следует исчислять с момента создания стационарных рабочих мест.

Налоговая инспекция придерживается мнения, что срок создания обособленного подразделения нужно считать с момента принятия решения участниками открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" от 20 мая 2003 г. о создании филиала в Свердловской области.

Однако доводы инспекции суд кассационной инстанции отклонил как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, в связи с чем жалоба осталась без удовлетворения.

Не будем задаваться вопросом, какая существует связь между ООО "Уралком" и ОАО "Уралсвязьинформ", так как из представленных материалов дела это совсем не ясно.

Ответим на другой вопрос. Права ли налоговая инспекция? Нет, не права! Прав ли суд? Нет, не прав, хотя решение и принято в пользу организации.

Обратимся к п. 4 ст. 11 НК РФ. В нем говорится о том, что обособленное подразделение организации будет являться таковым, если на его территории оборудованы рабочие места. Особо подчеркиваем: именно оборудованы, а не "созданы на бумажных носителях", к которым можно отнести и приказ о создании филиала, и решение акционеров с такой же формулировкой. Оборудованы, т.е. существующие "вживую" как объекты материального мира с визуальным восприятием.

Суд подошел к решению проблемы формально. Из двух документов он по какой-то причине отдал предпочтение приказу организации, который был издан позднее, чем документ налогового органа, выпущенный раньше.

Как могла бы поступить налоговая инспекция? В рамках полномочий, предоставленных налоговым законодательством, в частности, по правилам, установленным главой 14 "Налоговый контроль" НК РФ.

В пункте 1 ст. 82 НК РФ перечислены формы налогового контроля, одним из видов которого является осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода. Правда, здесь есть свои нюансы, что отражено в ст. 92 НК РФ. Осмотр проводится только в рамках выездной, а не камеральной налоговой проверки, что, кстати, относится к рассмотренному выше судебному казусу. Осмотр проводится в присутствии понятых, и по его результатам обязательно составляется протокол.

Процедура могла бы выглядеть следующим образом. На основании сведений, полученных от организации, налоговая инспекция узнает о принятом решении открыть филиал. Затем назначается выездная налоговая проверка, в ходе которой следует установить наличие (или отсутствие) оборудованных стационарных рабочих мест. Все действия протоколируются в присутствии понятых. Остается только дождаться истечения одного месяца и повторно провести проверку, чтобы убедиться в наличии стационарных рабочих мест. Вот, собственно, и собрана доказательная база.

Однако и здесь есть подводный камень. В статье 89 НК РФ говорится, что налоговая проверка проводится в отношении налогоплательщика по одному или нескольким налогам и не чаще чем один раз в год.

В данном случае проверяется не налог, а наличие обособленного подразделения организации, существующего более одного месяца. Другими словами, проводить осмотр помещений в рамках выездной налоговой проверки незаконно, а в рамках камеральной - бессмысленно, так как она проводится по местонахождению налогового органа. Круг замкнулся.

Еще вопрос: будет ли налоговый инспектор ради штрафа в 10 000 руб. проводить такие сложные процессуальные действия? Скорее всего нет. Проще взять документ, в котором написано об учреждении филиала, и попытаться интуитивно вычислить месячный срок. Что из этого получается, описано выше.

А.О. Гладченко,

налоговый консультант международной

группы компаний "Consulco internatiоnal"

"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 14, июль 2005 г.