Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17762/2009

г. Москва

Дело N А40-50083/09-29-388

30 сентября 2009 г.

N 09АП-17762/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "СЛАВИЯ" (ЗАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2009 года по делу N А40-50083/09-29-388, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску Акционерного коммерческого банка "СЛАВИЯ" (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРАГОН" о расторжении договора банковского счета,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаров К.В. по доверенности от 26.05.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Славия" (Закрытое акционерное общество) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРАГОН" о расторжении Договора банковского счета от 31.05.2004 N 462/04.

В обоснование иска указано на существенное нарушение условий договора ответчиком- изменение фактического местонахождения организации.

Решением от 29.07.2009 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор банковского счета от 31.05.2004 N 462/04, в соответствии с которым банк открывает ответчику расчетный счет и проводит для него и по его поручению расчетно-кассовые операции на условиях, предусмотренных договором, а ответчик оплачивает услуги банка согласно действующим тарифам на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц.

По правилам пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и установить, в том числе, следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), а в отношении юридических лиц - наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Исходя из положений пункта 5.2 статьи 7 названного Закона непредставление физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих необходимые сведения, либо представление недостоверных документов является для кредитной организации основанием для отказа в заключении договора банковского счета.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривал факт предоставления ответчиком при заключении договора банковского счета достоверных документов, свидетельствующих о месте нахождения организации.

В обоснование иска указывает, что в нарушение требований п. 3.5 договора ответчик не известил в письменном виде банк об изменении места нахождения организации. Факт изменения места нахождения установлен сообщением органа почтовой связи об отсутствии получателя по адресу, указанному в договоре, а также сведениями, предоставленными органом внутренних дел.

Пунктами 1.1 и 2 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Приведенный перечень оснований для судебного расторжения договора банковского счета по требованию банка является исчерпывающим.

Кроме того, в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету ответчика (л.д. 54-140 т.1, 1-18 т.2) операции по счету проводятся ответчиком в течение 2008, 2009 г.г.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для расторжения договора банковского счета по инициативе банка отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в качестве основания для расторжения договора является необоснованной, поскольку данным пунктом предусмотрено право банка отказать в заключении договора банковского счета в связи с непредставлением юридическим лицом документов, подтверждающих необходимые сведения, либо представление недостоверных документов, а не расторгнуть договор.

При этом апелляционный суд учитывает, что неисполнение клиентом кредитной организации обязанности представлять, позволяющие кредитной организации идентифицировать клиента (пункт 2.2 Положения N 262-П), дает право кредитной организации отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (п. 11 ст. 7).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2009 года по делу N А40-50083/09-29-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов