Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17525/2009

г. Москва

Дело N А40-49611/09-108-265

30.09.2009 г.

N 09АП-17525/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009г.

по делу N А40-49611/09-108-265, принятое судьёй Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ОАО "Тулачермет"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Ефимов П.А. по дов. N 138 от 30.10.2007г.; Пашарина Л.А. по дов. N114 от 15.10.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица) Ласковый В.А. по дов. б/н от 11.01.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тулачермет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 26.03.2009 года N 56-16-08/29/7 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 20.07.2009г. требование ОАО "Тулачермет" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требования ОАО "Тулачермет" отказать, утверждая о законности решения от 26.03.2009 года N 56-16-08/29/7.

ОАО "Тулачермет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем 29.10.2008г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией составлен акт проверки N 56-16-08/29/2 от 12.02.2009 года и с учетом возражений налогоплательщика вынесены решение от 26.03.2009 года N 56-16-08/29/5 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 26.03.2009 года N 56-16-08/29/7 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями отказано в привлечении к налоговой ответственности, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 813 612 рублей.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

На основании пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для подтверждения применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данные документы представляются в налоговые органы для обоснования применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

21 июля 2008 года ОАО "Тулачермет" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года с указанием по разделу 5 декларации суммы налоговой базы 7 034 405 261 руб. и суммы налога, исчисленной к уменьшению - 1 087 251 500 руб., а также представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением N 56-16-08/29/23 от 25 сентября 2008 года налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 062 503 530 рублей.

Как пояснил заявитель, впоследствии он обнаружил ошибку при заполнении 5 раздела декларации, поскольку по состоянию на 30 июня 2008 года имелся пакет документов, подтверждающий применение ставки НДС 0% в большем объеме, чем заявлено в первичной декларации (во 2 квартале 2008 года обществом собран полный пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, по поставкам, произведенным в ноябре 2005 года, декабре 2006 года, январе 2007 года, апреле 2007 года и ноябре 2007 года по контракту N 16917 от 14 августа 2003 года).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

29 октября 2008 года ОАО "Тулачермет" в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года с уточнением раздела 5 в части изменения налоговой базы в сумме 7 067 152 671 руб. и налога, исчисленного к уменьшению в сумме 1 096 065 112 руб. К возмещению из бюджета заявлено 1 071 317 142 руб. Одновременно с уточненной декларацией налогоплательщик представил пакет документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающий внесенные в декларацию исправления.

Инспекцией не установлено нарушений в оформлении представленных заявителем документов.

В обоснование отказа в возмещении налога инспекция ссылается на то, что полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен в налоговый орган 29.10.2008 года, следовательно налогоплательщик не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов во 2 квартале 2008 года. Налоговый орган считает дату представления декларации и документов к ней моментом определения налоговой базы по произведенным поставкам.

Данный вывод заинтересованного лица противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса (то есть подлежащих налогообложению по ставке 0%), моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, право на применение ставки 0 процентов по НДС и предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, возникает у налогоплательщика в момент определения налоговой базы по этим операциям, то есть в последний день квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, а не в день представления пакета документов в налоговый орган.

Собрав полный пакет документов во 2 квартале 2008 года по поставкам, произведенным в ноябре 2005 года, декабре 2006 года, январе 2007 года, апреле 2007 года и ноябре 2007 года по контракту N 16917 от 14 августа 2003 года, подтверждающий применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, ОАО "Тулачермет" правомерно подало уточненную налоговую декларацию по НДС именно за 2 квартал 2008 года.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18 ноября 2008 года N 8369/08 и в Постановлении Президиума от 20 марта 2007 года N16086/06 при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Следовательно, заявить о применении налоговой ставки 0% и соответствующие налоговые вычеты налогоплательщик может в любом налоговом периоде, следующим за периодом, в котором осуществлена реализация товаров в таможенном режиме, в частности - переработки на таможенной территории, однако в пределах срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Кодекса.

Указанные условия ОАО "Тулачермет" выполнены.

Учитывая изложенное, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за 2 квартал 2008 года является незаконным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 г. по делу N А40-49611/09-108-265 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева