Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17674/2009

г. Москва

30.09.2009 г.

Дело N А40-62878/09-35-373

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г.

по делу N А40-62878/09-35-373, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Хрущева В.А.

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании незаконными требования, решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Байкова Е.Н. по доверенности от 02.06.2009 г. N 05-05/40958

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Хрущев В.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительными требования N 11667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2008 г., решения от 09.02.2009 г. N 725 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщик сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"; об обязании Инспекции возместить заявителю излишне взысканный налог в сумме 14 130 руб. и пени в сумме 559,79 руб.

Решением суда от 28.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу ненормативные правовые акты Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 20 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что Инспекцией устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском, в карточке лицевого счета отражена переплата, а предпринимателю направлено письмо о необходимости обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога и пени.

Индивидуальный предприниматель Хрущев В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, предприниматель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.11.2008 г. ИФНС России N 20 по г. Москве выставила в адрес заявителя требование N 11667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому предпринимателю в срок до 15.12.2008 г. предложено уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 14 130 руб. с установленным сроком уплаты 25.07.2008 г., а также пени по этому налогу в сумме 559,79 руб.

В качестве основания взимания налогов в требованиях указаны п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекция 09.02.2009 г. вынесла решение N 725 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщик сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

На основании инкассовых поручений N N 897, 898 от 10.02.2009 г. с расчетного счета заявителя списано 14 130 руб. и 559,79. руб. соответственно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу ненормативные правовые акты налогового органа являются незаконными, не соответствуют положениям ст.ст. 46, 69, 75 НК РФ. Инспекция документально не подтвердила наличие у налогоплательщика недоимки и пени в указанных в требовании размерах, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налога и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению по исполнению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Наличие в требование указанных сведений позволяет установить основания возникновения недоимки по налогам (пени), ее взимания, а также размер недоимки (пени) по каждому сроку уплаты налога.

Пунктами 1, 5 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В нарушение ст.ст. 69,75 НК РФ оспариваемое по делу требование N 11667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2008 г. не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, сведений о периоде начисления пени, размере недоимки и ставки пени, а также указание на нормы налогового законодательства, предписывающих налогоплательщику уплатить данный налог (сбор) и пени.

Указанные в соответствующем разделе требования основания для взыскания пени ст.ст. 21, 23, 45 НК таковыми не являются, а представляют собой общие нормы НК РФ, предусматривающие общую обязанность по уплате налога и сбора и порядок ее исполнения по уплате налога и сбора.

В силу ст. 69 НК РФ требование выставляется только при наличии у заявителя задолженности по уплате налогов (сборов).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не опровергнуто налоговым органом, у заявителя по состоянию на 24.11.2008 г. отсутствовала задолженность перед бюджетом по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Как видно из материалов дела, в 2008 году заявитель применял упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Объектом налогообложения являлся доход (п. 1 ст. 346.14 НК РФ).

23.07.2008 г. заявитель в адрес ИФНС России N 20 по г. Москве была направлена налоговая декларация за полугодие 2008 года, согласно которой сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 14 130 руб. (код строки 30 раздела налоговой декларации).

Согласно п. 7 ст. 346.21 НК РФ авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Факт уплаты авансовых платежей по налогу в сумме 14 130 руб. за полугодие 2008 года подтверждается платежным поручением от 18.07.2008 г. N 019 (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, на момент выставления налоговым органом оспариваемого по делу требования у заявителя отсутствовала задолженность перед бюджетом по уплате налога, в связи с чем данное требование N 11667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2008 г. и вынесенное на его основании решение от 09.02.2009 г. N 725 являются незаконными, не соответствуют НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Как видно из материалов дела, денежные средства в размере 14 130 руб. и 559,79 руб. списаны с расчетного счета заявителя на основании инкассовых поручений N N 897, 898 от 10.02.2009 г.

Поскольку списание указанных денежных средств произведено налоговым органом в отсутствие фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом, данные налоги и пени подлежат возврату налогоплательщику в установленном ст. 79 НК РФ порядке.

Доводы налогового органа о том, что Инспекцией устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском, в карточке лицевого счета отражена переплата, предпринимателю направлено письмо о необходимости обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога, необоснованны. Инспекцией не представлено доказательств свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела оспариваемые требование и решение отменены, а излишне взысканный налог и пени возвращены заявителю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, ходатайство Инспекции о прекращении производства по делу рассмотрено судом первой инстанции и отклонено (протокол судебного заседания от 16.07.2009 г. - л.д. 40).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г. по делу N А40-62878/09-35-373 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова